阿爾文·格林在選票名單上的排位為什麼會影響他的政治機遇？排名順序對競選結果到底有什麼影響？斯坦福大學的喬恩·克洛斯尼克為此分析了俄亥俄州實地考察的數據。為什麼要選擇俄亥俄州（又名「七葉樹之州」）？因為在這個州的選票名單上，候選人排位順序按照選區隨機輪換。通過搜集俄亥俄州的選票數據，喬恩得以比較候選人排位與獲得選票之間的關係。而他的分析結果是：在名單上排位第一時，候選人近乎總是享有一定的得票優勢。
或許有人由此預測，選民熟悉程度越低的候選人，受到這一關聯的影響越大。阿爾文的勝選經歷正是如此。當選民沒有其他信息可供參考的時候，很可能就會通過選票上的名字順序做出選擇。那麼在總統競選中是否也是這樣呢？總統候選人在競選過程中總是要花費上百萬美元，發放宣傳材料，播放競選廣告，出席公開活動，精心準備競選演講。競選人煞費苦心營造的親民形象難道還沒有選票排位的影響嗎？
其實前者並沒有明顯的優勢。喬恩·克洛斯尼克分析了2000年美國總統競選中加利福尼亞州、北達科他州以及俄亥俄州的數據。在這三個州的選票上，候選人名字的排位會輪換。分析結果顯示，排位第一總會帶來得票優勢。喬治·W·布什和阿爾·戈爾兩名候選人獲得了超過96%的選票，選票名單上一共有7位候選人。在加利福尼亞州，布什在選票上位列第一時的得票數比位列最後時的得票數多9.4%。在北達科他州和俄亥俄州，他在選票上位列第一時的得票數比位列最後時的得票數多1%。這個比例看起來不多，但是在當年的競選中，這意味著上千張選票。
2000年美國總統競選的最終較量就是佛羅里達州的數百張選票。當時，布什獲得2912790票，戈爾獲得2912253票，相差僅537票，僅為投票率的萬分之一。
那麼當時佛羅里達州的選票名單順序是什麼樣的呢？布什總是出現在第一位。（可能有人好奇佛羅里達州的選票名單順序是怎樣決定的，在那裡，政府決定選票上的名字順序，而佛羅里達州州長是傑布·布什，喬治·W·布什的弟弟。）根據上述研究分析，如果佛羅里達州選票的名字順序輪換，2000年總統選舉的結果也許就大不相同了。
人們的選舉行為真的如此捉摸不定嗎？到底是什麼原因使得選票名單順序產生了影響？雖然，人們的選擇通常會反映個人偏好，但是在「搖擺不定」的時候，大家總是會走捷徑或者任意尋找一些信號幫助自己做出決策。在這種情況下，任何區分候選人優劣的信號都會引起選民的關注。選民注意到選票上的名字順序，這是因為在人們的潛意識中，排位第一暗含舉薦之意。這種思路聽起來荒謬，其實不然。在很多情況中，名單中位列第一的名字往往能夠吸引更多關注。例如，電影宣傳海報上排位第一的姓名通常就是影片中的主演。
在政壇上，排位第一是一件好事，總統候選人受益於此。此外，服刑人員也受益於這一規律。
以色列特拉維夫大學的沙伊·丹齊格跟蹤了該國8位法官在10個月之中對1000多例假釋申請的裁決。服刑人員申請假釋之後，他們的申請審核會隨機安排在一天當中的不同時間段。沙伊分析了審核時間安排與假釋成功概率之間的關係。他發現，每天審核開始時段的假釋通過率比審核臨近結束時段的通過率要高。一天中，第一個接受審核的服刑人員假釋成功的概率高達65%。但是，如果不走運被安排在了最後一位，假釋成功的概率竟驟降為零！
另外一個有趣的現象就是，申請假釋成功的可能性在早上陷入低谷之後，在午餐之後會有所回升。也就是在法官們恢復精力之後，假釋成功概率會上升。如何解釋這一現象呢？
其實，法官對假釋申請的默認回應就是否決。這有一定道理。是否要釋放一名對社會構成潛在威脅的犯罪分子？面對這樣的問題，答案總是否定的。在每天審核開始的時候，或者在午餐之後，法官們經過充分的休息，精力充沛，能夠集中注意力思考，關注個案是非曲直等細節。然而，隨著工作的推進，法官們逐步感到疲憊，血糖下降，精力分散，不足以細緻思考案件的細節，於是也就更傾向於選擇默認的裁定方式，即拒絕假釋。疲憊不堪又飢腸轆轆的法官絕不會以慈悲為懷。
在競選選票和假釋聽證會中，排位第一是好事。但是在某些競爭性的情境中，排位最後帶來的結果往往更好。