婚姻幸福的關鍵是什麼？在這裡提出這個問題，也許你已經預知了答案：換位思考在穩固的婚姻關係中至關重要。
但是，有一點你可能沒有想到——換位思考也可能會增加離婚的可能性！同樣一種能力，為什麼會帶來兩種截然相反的結果？
換位思考往往是夫妻之間的黏合劑。站在對方的角度思考，能夠瞭解對方的需求，甚至比對方想得更為周全，從而增進默契，加強感情。但是，當夫妻雙方產生分歧的時候，換位思考會產生更大的危害。為什麼？當人們從敵人的角度思考時，就會想像對方如何傷害自己、如何設計卑鄙的騙局陷害自己，繼而陷入一種偏執的自我保護狀態中。
想像一對夫妻陷入激烈的爭吵之中，或是捲入離婚大戰。當夫妻二人已經產生隔閡，進行換位思考只會讓他們想像對方正在設計醜陋不堪、卑鄙無恥的手段陷害自己。這時候他們就會產生先發制人的念頭，並根據自己設想中的情境反擊對方。
在夫妻面臨離婚的情況中，這種競爭關係尤為激烈。在這種高度緊張的競爭關係裡，自身已經因為對另一方的懷疑與猜忌怒火中燒，而後還站在對方的角度思考，簡直就是火上澆油，因為換位思考的黃金法則本是「希望他人如何對待自己，自己就應該如何對待他人」，在這種情況中就變成了「臆測他人如何對待自己，自己就要如何對待他人」。
我們的研究顯示，即使兩人不熟，換位思考也能夠促進交流，加強合作，減少成見，拉近兩人的距離。但是無論是陌生人還是夫妻，當競爭的情緒開始發酵時，進行換位思考只會加劇緊張的競爭關係。資源稀缺的時候，換位思考會誘發自私的行為。如果在換位思考的設想中受到了侵犯，則會誘發報復行為。
我們與阿道夫·伊班奈茲大學的傑森·皮爾斯展開了一項實驗。在實驗中，MBA（工商管理碩士）要設想自己參與一項談判，談判對手可能具有強烈的競爭意識，也有可能展現出良好的合作態度。其中一半的MBA學生會接到指示，從談判對手的角度出發進行思考，另一半學生則沒有接到這一指示。然後，我們詢問這些學生，在談判中需要花費多少精力佔得上風。實驗結果發現，面對競爭意識強烈的對手，換位思考會增加使用不道德談判策略的可能性。這時候的換位思考煽動了競爭情緒，激發了自我保護意識，促使人們竭盡所能地防範對方的卑鄙行徑。臆想中對方的炮火越猛烈，實際談判中發動的攻擊就更加猛烈。
前文提到，換位思考比同理心更能催生高效雙贏的談判結果，但是沒有同理心的換位思考危機重重。惡霸就是如此——他們擅長發現他人的弱點，也擅長利用他人的弱點。
換位思考會產生這一負面作用，這同樣牽涉是否應該與敵人進行會面。通常情況下，面對面的交流有利於建立合作關係，營造互利氛圍。前文中在信任的討論中也提到，面對面的交流能夠拉近距離。但是，在競爭激烈的情境中，面對面交流可能會將矛盾升級為全面的敵對關係。
1978年，美國總統吉米·卡特親身體會了這一道理。當時，卡特總統希望促成埃及與以色列簽訂和平條約，他將埃及總統穆罕默德·安瓦爾·薩達特與以色列總理梅納赫姆·貝京邀請到戴維營（美國總統休假地）。歷經數天面對面的談判之後，卡特總統發現雙方的敵對情緒越來越明顯，自己深陷兩大宿敵的爭鬥之間，和平條約的談判瀕臨崩潰。他告訴自己的妻子：「情況太惡劣。他們彼此針鋒相對，互不相讓。」
不過，卡特總統隨即做出了一個重大決定：他不再與兩國領導人進行三方面談，而是分別與他們單獨會面。他與兩人來回進行交流，提出要求與對方的反饋，但是卻沒有讓雙方見面。避免面對面的接觸，反倒讓競爭雙方冷靜下來。談判結束後，雙方簽訂和平條約，實現了重大突破，卡特總統也因此獲得諾貝爾和平獎。在簽訂條約儀式上，埃以領導人握手成為歷史性的一刻，這一刻的到來少不了談判之中刻意的隔離，想來確實奇妙。
面對面的交流既有可能成為合作的潤滑劑，也有可能成為引燃競爭的火藥。那麼究竟是要選擇面對面的交流，還是保持距離呢？
我們與英士國際商學院的羅德裡克·斯瓦伯開展了一項大規模的量化分析，其中涉及超過100項談判研究和團隊決策研究。分析結果發現，選擇當面交流或保持距離的關鍵在於雙方是否明確了敵友關係。如果雙方仍未在競爭和合作策略上做出選擇，面對面的交流能夠創造和諧的氛圍，將互動導向合作的軌道。近距離的接觸更有助於雙方的磨合，有利於建立互信。
但是，如果雙方已經感受到了彼此的敵意，面對面的交流可能會加劇爭鬥的情緒。在這種情況下，盡可能減少會面才更有可能達成協議。
是否要進行面對面的交流，僅僅是談判中所面臨的問題之一。在談判之中，競爭與合作的角力體現得淋漓盡致，兩者的平衡也尤為重要。下一章將會討論在談判中如何選擇競爭或合作的策略，從而贏得最好的結果。