常常有人這樣問：「這有什麼用？」如果我不做一個和自己專業相關的工作，四年的學習有什麼用？
還有人會這樣問：「會不會浪費？」能力三核的修煉如此之難，隔行如隔山，如果我好不容易修煉出能力，卻不幹這個，會不會浪費？
知識——技能——才幹構成了能力。這三個部分兼容性不同。
知識是最沒有遷移能力的，即使你讀到了醫科博士，也照樣不一定會做麻婆豆腐，隔行如隔山，說的是知識的差距。
但是到了技能層面，事情就變得不一樣了。大部分職業技能都由70%的通用技能（如運營、執行、營銷、溝通、管理）和30%的專業技能組成。你完全可以把以前學到的技能遷移到新的工作裡使用，再加上新學習的技能，工作就能迅速上手。職業與職業之間並無太大的差距。
而到了才幹層面，職業之間的界限完全被打破。不僅是職業的界限，工作中培養的才幹會蔓延到你生活中的每一個方面，你不想使用都不行。
彼得·德魯克在《管理的實踐》中說，他認真地研究了當時（20世紀50年代）大學中所開設的課程，發現其中只有兩門對培養管理者最有幫助——短篇小說寫作與詩歌鑒賞。詩歌幫助一個學生用感性的、富有想像力的方式去影響他人，而短篇小說的寫作則培養對人及人際的入微體察。詩歌和領導力、寫作和管理，雖然知識和技能都相去甚遠，但在才幹上高度一致。
這就是一個領域的高手很容易在其他方面也非常優秀的秘密，他們先在一個領域「走」到才幹層面，然後再帶著這些才幹與技能下來鳥瞰新領域的知識，這自然是一通百通，就好比你站在17樓窗口鳥瞰過，在周邊的小區裡走時，自然輕車熟路。
當你看到了能力的全貌，這個問題就會好回答得多——大學的學科學習不僅讓你獲得了知識，還有相關的技能和才幹——即使你完全不從事這個行業，技能和才幹也能遷移出來，用到其他工作上，同時加速你在新的領域的知識學習速度。
我畢業於湖南大學土木系，從大一開始，我就既不喜歡這門學問，也沒有獲得過什麼好分數。畢業後，做了半年建築工程師就徹底脫離了這個行業，再未回去過。但回頭看去，我的確從建築工程這門學問中獲得不少好處——這門學科帶給我理科生的思考框架、工科生的實用觀——這讓我在研究生涯的時候，一方面不會太文藝（我已經夠文藝的了），能區分科學和忽悠；一方面很注意實用的技術，我寧願設計一個簡單能用的模型，也不願複雜得誰都不明白。我大學時代的建築施工圖還處於需要手繪的時代，需要用2B鉛筆畫根粗線代表牆體，然後用2H在外面一毫米的地方畫一根細線代表有抹灰，然後用3B鉛筆在裡面畫一根粗的代表鋼筋，最後還要在鋼筋和牆體之間點上點、加上三角形，代表這裡填滿混凝土——所有這一切都需要用在鍵盤上不超過一個字母寬的寬度上完成。這個過程讓我每次恨不得拿起鉛筆出門插幾個人。有細節控的人光削各種型號的鉛筆就能用一小時。後來我上班，開始每天12小時的AutoCAD（用計算機輔助設計技術來繪圖的程序），這讓我今天在設計PPT時，覺得簡單得簡直要狂笑出來。我的MBTI（邁爾斯——布裡格斯個性類型測量表）老師一直好奇我作為一個ENFP（外向、直覺、情感、感知，一種人格測試的術語，簡單來說就是「偉大的激發者+著名的不靠譜者」），為什麼對細節、字號、顏色、字體有那麼多設計要求。她認為這和我的人格不符。我會告訴她，這是我在一個格子間裡每天改12小時設計圖，就因為一個破字號或者線條就需要重新返工練出來的嗎？估計就是在那時，我人格分裂了，一個說：「我要做偉大的激發者！」一個說：「別瞎想，圖又來啦，你還是靠譜點吧！」
那年我20歲，完全不理解什麼能力三核。當時的我對未來全無規劃，也不知道練習AutoCAD對未來有何用。只有一個樸素的信念：只要你認真做事情，總是有回報的。
推而廣之，何嘗有任何一件事是白費的呢？我寫詩歌要做文藝青年，寫長信和遠方的女孩談戀愛，這些經歷成為我的文字啟蒙。我和小明、王伯騎單車從長沙到北京，其間困難糾紛無數，而這是一次深遠的團隊組建。很多人誇新精英的戰略佈局穩健，項目雖然慢，但是出來一個就是精品，可他們知道我當年打《星際爭霸》是使神族的嗎？什麼時候防守，什麼時候進攻，什麼時候攀科技樹，什麼時候開分基地（公司），都有規律。
當下即道場，把經歷煉成才幹帶走，怎麼會浪費？