伊拉克戰爭結束已久，英美主流傳媒自我反省的聲音才漸漸浮現，越來越多。有些較資深的記者還寫書回顧自己當年的愚蠢，懺悔自己的盲目。回想開戰初期，民間示威人士那種「為了石油流血」（blood for oil）的口號，美國各主流大報都報以忽視的態度,許多論者批評這種說法浮淺無據,不值一哂。但是事後看來,他們自己支持過的種種開戰理據難道不也一一落空了嗎？到底是什麼遮蔽了他們的眼睛呢？
美國政府不能直接指揮傳媒要宣傳什麼重點，也不能為它們隨便設下宣傳禁區。它可以做的，就是利用「政治化妝術」（Spinning）的技巧，散發對己有利的消息，甚至不惜捏造一些「內幕故事」引誘渴求獨家新聞的報刊。除此之外，也有人認為複雜的政治商業網絡形成了巨大的壓力，使得媒體必須小心謹慎，以免得罪支持政府的大企業，失去了命根般的廣告。
不過政府的公關手段也好，政商勾結的壓力也好，這全是慣見風浪的傳媒應對慣的，並不至於讓《華盛頓郵報》等老牌大報全軍盡墨，幾乎發不出一點異見聲音。
其實，真正殺得了他們的，正是「愛國」的氛圍。「9.11」之後，布什政府做得最成功的一件事，就是妥善利用人民不安和恐慌的氣氛，奠定了反恐的基調。由於「反恐」，政府的權力得以擴張到了威脅三權分立的地步；由於「反恐」，政府能夠視個人私隱如無物，鋪下監視的天羅地網；由於「反恐」，政府得以公然虐囚，將關塔那摩基地變成法律進不去的法外之地。利用「反恐」的名義，共和黨政府把自己打造成最堅定的愛國者，好像他們比人民自身更明白人民的利益是什麼。政府主動散播大量杯弓蛇影般的信息，使民意瀰漫一片疑懼的情緒，在這種情緒之下，誰的態度越強硬，人民就越相信誰，越覺得他夠堅定有辦法。那麼，還有比發動戰爭更強硬的主張嗎？於是針對阿富汗和伊拉克的戰爭就變得不可置疑了，主戰者不用羅列任何證據來證明自己對伊拉克的指控，也不用盡責研究戰爭的成本及後果，他們只要在戰爭的前面冠上「反恐」的名義，就足以把人民的不安無助轉化成有目標的憤怒，讓戰爭變成一場復仇的愛國戰爭。政績拙劣的共和黨之所以贏得連任，基本上靠的就是這個。甚至直到今天，共和黨總統候選人麥凱恩還在利用「愛國」去挑對手的毛病，其幕僚更在訪問中坦承：要是今年美國再遇恐襲，選情將對麥凱恩有利。國家的災難，竟然成了政府擴大認可度的資本，共和黨是個發國難財的政黨。
標榜獨立客觀的美國主流傳媒就這麼倒了，不支持戰爭就是不愛國，挑剔政府的作為就是不愛國。他們不是害怕直接來自白宮的壓力，他們怕的是被當局挑動得異常亢奮的人民，也就是花錢買報紙的讀者。當然，這裡還是假設了他們有自己清醒的看法，才談得上受壓與否。
更常見的情況，其實是那些傳媒工作者也都傻了，他們也都變得很「愛國」（官方定義下的「愛國」），他們也都相信薩達姆·侯賽因是必須剷除的美國敵人。因此在伊拉克戰爭期間，他們質疑政府的地方主要是作戰的方式，而不是動武的原因。
回顧這一段經歷，它絕對是美國新聞史上最黑暗的時期之一。在沒有政府直接管控的情況底下，奉「愛國」之名，主流傳媒竟然自動靠攏做其喉舌，犧牲了異議，更犧牲了真相。結果整個美國付出的代價就是士兵的生命，數以千億計的金錢，以及得之不易的國家聲譽。
刊於《am730》2008年06月27日