君讓臣下，臣可以不下
眾所周知，自從70年代尼克松的水門醜聞曝光以來，美國政治生活中的重大醜聞都會被加上"門"字，比如伊朗門、白水門、卡特裡娜門、佛利門、普萊姆門……等等。最近，在這個長長的"門"名單裡，又多了一"扇"門：律師門。
事情是這樣的：2006年12月，美國司法部在白宮的批准下，突然以"工作表現不佳"為由，解雇了8名聯邦律師（更確切地說是聯邦檢察官）。這些律師在震驚憤慨之餘，將這事捅到了媒體。從2007年1月份開始，各大媒體開始積極報道這件事，討論這次解雇是否合理。3月份，國會司法委員會開始調查此事，傳喚司法部的相關當事人。在媒體和國會越來越氣勢洶洶的聲討下，司法部策劃此次解雇事件的司法部長助理桑普森被迫辭職，同時，要求司法部長岡澤爾辭職的呼聲也越來越高。目前，雖然此事仍然在調查當中，但是"律師門"的說法已經遍及媒體了。
大家可能會奇怪，司法部解雇自己的僱員，怎麼會成為醜聞呢？眾所周知，在美國的"分立三權"中，聯邦行政權這一塊是完全由總統統領的，也就是說，"各部委"負責人是總統任命的，不是民選職位。同理，各"部委"內部的工作人員也是由其負責人任免，也不是民選職位。這也是為什麼美國每一個新總統就職，都會帶來一次"領導班子"的大更迭：每個總統都會想辦法在政府內部安插本黨的、甚至本人的親信，以提高本屆政府的行政效率。就司法部來說，裡根就任的前兩年裡，93個聯邦律師裡有89個被替換，克林頓政府也是93個裡面替換了89個。布什政府最初兩年裡，也替換了88個聯邦律師。雖然這個替換有一個參議院批准的程序，但是這個審批針對的這些職位的"任命"，而不是"罷免"－－這一點，在1926年的"麥爾斯對美國"的最高法院判例中已經做出明確澄清。在這種情況下，岡澤爾解雇本部的9個律師，怎麼會釀成政治風暴呢？
問題在於，很多議員、媒體以及這8個律師本人認為，此次大規模解雇不是因為什麼"工作表現"－－因為在解雇之前，根本就不存在一個"工作表現"的評審程序，而是因為這些律師對布什政府"效忠不夠"。甚至有人認為這次解雇是對這些律師的打擊報復－－報復他們作為檢察官起訴*黨員不力，或者起訴共和黨成員太賣力。
比如其中最有爭議的人物南加州律師萊姆。05年她曾經積極調查美國近年來最大的*案克寧漢姆案，並成功了起訴了共和黨議員克寧漢姆。2006年5月，她又將調查之手伸向了國會撥款委員會主席共和黨員利維斯。同時，由克寧漢姆案順籐摸瓜，她又開始調查CIA前高官佛格。就在被解雇的前夕，她還在忙於起訴佛格。萊姆在這個關頭被解雇，難怪有人認為這是共和黨內部的"清洗運動"，與"工作表現"沒有關係。當然司法部還是辯稱，這個解雇並不是阻止萊姆起訴佛格，因為就在萊姆被解雇之後，司法部還是起訴了佛格。
其他7個聯邦律師的解雇，或多或少也存在這樣的爭議。比如，新墨西哥州的聯邦律師依格裡塞斯表示，他之所以被解雇，是因為他沒有加快調查*黨人的投票舞弊案；內華達的波根，在被解雇前正在調查內華達共和黨州長吉本斯；而東阿肯色州聯邦律師克明斯的解雇，據說唯一的理由就是布什總統的顧問洛伍想讓他騰出位子，安插他的一個親信。