如果它果真押韻，這首詩完全就可以在此結束了。這裡有語音上的終結感，還有「嗚」(oo)音中包含的那種用人聲傳達出的遙遠威脅。
但此詩仍在繼續，並不僅僅因為這是一首無韻詩，一首德語詩，或是因為出於結構方面的考慮還需要一個結局，儘管這兩個因素已足以說明問題。此詩仍在繼續，因為裡爾克還有兩件事情要做。第一件事情完全是個人的，第二件事情則屬於那則神話。
先說他個人的事情。我們在這裡步入推測的幽暗領域。首先，我認為，「她懵懵懂懂，輕聲問：『誰？』」(she took in nothing, and said softly：Who？)這一句是建立在詩人個人體驗的基礎之上的，這一體驗就是——怎麼說呢——情人的疏遠。實際上，這整首詩均可被解釋為一個隱喻，暗指一對有情人各奔東西，提出分手的是女方，渴望破鏡重圓的則是男方，這個男人無疑就是作者的第二自我[24]。
可以用來駁斥這種闡釋的理由有很多，其中一些已在前文提及，其中就包括我們這位作者表現出的對自我美化的恐懼。不過，這種闡釋也不應被完全排斥，這恰恰因為他意識到了這樣一種可能性，或者因為我們無法排除另一種可能性，即他倆分手的原因在於男方。
因此，假定這裡的確有某種個人體驗因素，之後我們便能再進一步，想像一下女主人公在這首詩中說話方式的特殊語境和心理內涵。
這不難想像。請把自己想像成一個被愛人拋棄的人，想像一下，比如說在一個雨夜，你在分手很久之後偶然路過你昔日愛人的家門，你在那個你十分熟悉的門洞前停住腳步，按響門鈴。想像一下，比如說，門禁裡傳出一個聲音，問你是誰；想像你像這樣答道：「是我，約翰。」再想像一下，那個你熟悉到了極點的聲音卻向你遞過一個輕柔的、蒼白的回答：「誰？」
這個時候的你與其說感覺到自己已被完全遺忘，不如說是意識到自己已被取代。在你此時所處的境地中，這可能就是關於「誰？」的一種最糟糕的闡釋，而這可能正是你打算接受的闡釋。你究竟是對還是錯，這則是另一個問題。但如果你最終發現自己寫了一首詩，主題就是分手，或者就是人類所能遭遇的最糟的東西，比如說死亡，這時你就會從你被人取代的體驗中汲取情感，來為它添加上所謂的個人色彩。再想想你在被別人取代的時候，很少知道取代你的人究竟是誰，這麼做就更有理由了。