明星參與慈善公益活動在香港已是傳統，對娛樂界中人來講也是個不成文的義務規定，不肯參加的甚至會被傳媒攻擊，說他（她）沒良心。現在這個傳統在內地也漸成趨勢，「超女」周筆暢最近就趕了潮流，去了一趟陝西農村，體驗當地村民打井吃水的困難，而她的老對手李宇春，更成了中國紅十字會「小天使基金」的形象代言人。
很多人會說，這不過是明星們增加人氣和見報率的手段，從猜測動機出發到懷疑實際成果。其實冷靜點看，這種活動既為明星們帶來「很有愛心」和「富貴不忘貧寒」的正面形象，又為各種公益機構打出知名度，不啻雙贏的好棋。以近年流行的「企業社會責任論」來看，藝人是種個體企業，以謀取最大利益為本，但搞好企業責任，得到公關的潤滑，從長遠而言是筆「可持續發展」的好買賣。
問題是企業責任也是門很專業的學問，富商捐錢也不能胡亂撒錢，做公益得先對要做的事有認識。這麼多年以來，沒參加過慈善活動的香港藝人不多，但叫人留下印象的卻很少，原因就是除了黃耀明等少數人之外，許多娛樂機構和明星們對待這回事的態度不專業。他們總以為，自己出場唱唱歌照照相，抱著個孤兒說幾句話，就功德圓滿。對於參與的活動也沒經過精心設計和選擇，給白血病幼兒籌款我去，老年癡呆症公眾教育計劃我也去，只要它們都是公益慈善就行了，至於兩者的分別何在，有何內情，實在沒時間也沒心情去深究。
所以，香港曾經鬧出過經典笑話。政府當年找來張柏芝等青年偶像拍廣告，呼籲年輕人去登記做選民。事後媒體訪問他們，發現有的推說自己太忙沒時間登記，有的乾脆連自己是哪一個選區都不知道。本來一樁美事，最後卻變成了雙輸。大慈善家之所以為大慈善家，不只是因為他捐的錢多，更是因為他全情投入，真正懂得他「投資」的那門事業是怎麼回事。比如比爾·蓋茨，多年來持續專注地投放資源在非洲醫療健康問題上，不只錢捐得比誰都多，他本人在這個領域也是半個專家。
和世界首富兼第一慈善家比爾·蓋茨同時登上《時代》年度封面人物榜的Bono，他所屬的愛爾蘭樂隊U2就是以社會關懷和政治良心知名。我第一次知道英國當年在北愛爾蘭慘烈的鎮壓活動，就是從他們的歌曲「Sunday, Bloody Sunday」聽回來的。20世紀90年代初，我在波士頓一個體育館看到全場向首次到訪的南非曼德拉致敬（那時他還沒當總統），高唱的就是U2描寫種族隔離政策的一首名曲。
與大部分歌手不同，Bono的演藝工作和他業餘的公益事業是分不開的，他不會在一場為非洲國家呼籲減債的演唱會上大唱失戀的苦楚。我們的偶像要是為「希望工程」籌款，有多少人找得出真正和山區小孩生活有關的歌呢？
Bono近年來致力於最落後國家的減貧工作，他不止是為貧民鼓與呼，也不只是搞了一場大型演唱會籌款，而是直接進入國際政壇。他和羅馬教皇閉門座談，趕到機場截住美國國會領袖，念茲在茲，全在為窮國減免外債一事之上。他不止是個熱心的歌手，還被當成專家，2003年出席世界經濟論壇對著各國領袖演講，2005年在歐盟會議上宣傳「讓貧窮成為歷史」。
這些大人物為什麼要理會一個歌手呢？第一個答案是老式的邏輯，和明星站在一起有助於增加自己的親和力，選民們看了舒服。這就和公益機構找明星代言人打知名度一樣。不過政客和明星們拍照握手，通常只是表達謝意，多謝你為我們這個地方的小孩病人唱歌，絕不會把你當成認真的夥伴。可Bono不一樣，他隨口道出的數據足以令很多國會議員汗顏——原來這個戴墨鏡的小子真懂。Bono不止會唱口號，他注重事實，用他的話說，「事實是美麗的」。
他和布什去訪問烏干達的艾滋病中心，先請病童們合唱一首《美麗的美國》（Beautiful America），鎮住美國總統，再找一個媽媽出來哭訴高昂的藥費如何奪去她兒子的生命。鐵石心腸如布什，也忍不住上前擁抱她，回國後宣佈向四十萬非洲艾滋病患者贈藥。
Bono能用技巧使事實歌唱，但前提是他知道事實。我們那些用走過場的態度來搞慈善的明星，在他面前還是群小學生。