「悶騷」的北歐人民，大家可以漠視權力，卻絕不會漠視自己手中選票所代表的公民選舉的權利，這是高度的民主意識和對國家負責的主人翁態度，極少有人棄權。就拿2014年來說，瑞典1000萬的人口，有將近700萬人參與了投票。也就是說有86%的瑞典人參與了投票。移民也不例外，2014年大選中，3%約20萬像我這樣的移民均投了票。
大家的選舉將決定國家未來四年由哪個政黨來執政，行使什麼樣的新政策。北歐人不屑於參加國慶日，很少高唱愛國歌曲，但是卻全都珍視自己的選舉權，因為新的執政黨關係著自己未來的生活質量，與自我生活息息相關。
瑞典實行多黨制，諸如溫和黨、基督教民主黨、社會民主黨、自由民主黨等，這種政黨格局已形成半個多世紀。每四年一次的大選，是瑞典人民舉國關注的一件事。無論在電車上、朋友聚會時，甚至酒吧裡，都會聽到大家討論各黨執政方針利弊會給大家帶來的生活上的影響，比如稅收的增高等。但討論歸討論，你若問對方：決定好投哪個黨了嗎？即便是最好的通常無話不談的朋友，此時可能也不會直白地告訴你要投哪個黨。頂多會保守地告訴你：「還未決定好，在考慮。」
當年，我踏上瑞典的國土不久，就經歷了一場瑞典大選。我家夫君自己投選票，也領我見識瑞典人民如何投選票。投票點設在每個生活集聚區，走幾步路就到了。沿路各個政黨的宣傳畫報比比皆是，口號無非從提高人民生活質量、稅收、教育、醫療等等方面陳述自己的政治主張。
來投票的人不多，穿政府制服的工作人員接待了我們。順大廳一溜乃各個政黨的選票表格，大家排隊進入大廳。你選哪個，就拿哪個政黨的表格。
有趣的是很多人嘩啦啦拿了一大堆表格，幾乎每個黨的表格都拿了，其實只選一個。我問夫君這是為何，「為了迷惑人唄！」夫君答。這話當時聽得雲裡霧裡的，後來才懂了，原來投票給誰是秘密的，只有自己知道就好。甚至夫妻間也不可洩密，就怕兩口子選的政黨不一樣，意見不合打起來，影響家庭穩定團結。雖然是玩笑話，夫妻間投票確實是不帶商量的，自己做主。這也在一定程度上反映了瑞典人骨子裡的獨立性。即便是夫妻，也有各自的生活思想空間，自己的生活空間，對方「非請勿入」。
選票大廳裡呈半圓形佈置著幾個表格填寫點，用簾子擋著，投票者單個兒進去填選票。我識趣地在外面椅子上等。那次的大選經過票數幾近相同的角逐，終於塵埃落定：由溫和黨、人民黨、基督教民主黨和中心黨等四黨組成的右翼聯盟獲勝，業已連續執政12年的社會民主黨以些微差距輸掉政權。
提起高福利，很多人只窺一斑，總是認為高福利制度獲得了真正的「無產階級」和懶人的選票支持。話有三分道理，但是一般人看不到的真相是：正是交納高稅的中產階級在支持福利制度中起了關鍵作用。幾十年中，瑞典的中產階級一直繳納高稅，為了換取良好的退休金，使孩子受到有質量的教育，並獲得有效率的醫療。在交完稅之後，他們已經所剩無幾，沒有多餘的錢購買私人保險。
這種制度，即個人與社會締結的一個長期合約，任何有關減稅的美麗承諾，都不能中止這個合約。由於中產階級已經付出了高額的稅款，他們因此認為自己有權享受福利制度的回報，這個制度就必須繼續下去。
一個典型的例子就是2014年剛卸任的瑞典首相林費爾德。這位才40出頭的年輕首相，其成長經歷幾乎和我家夫君以及千千萬萬那一代正當盛年的人的生活軌跡如出一轍：成長時期正是社民黨的福利社會大發展的時期。作為這個制度的受益者，林費爾德從一出生就享受兒童津貼，中小學時期享受免費教育、免費巴士和免費午餐，讀大學時享受學習津貼。
儘管從父母的創業過程中，林費爾德看到高稅收制度下企業家的艱難，因此參加右派黨。但經過長期在野和很多次選舉失敗後，右派黨終於認識到：福利制度在瑞典，幾乎是一個神聖不可侵犯的領域，社民黨的政策是大多數選民所依靠的，凡是想要贏得選舉的政黨都不能挑戰這一政策。右派黨因此停止了不聰明的做法，於是，這次選舉成為圍繞社會民主主義政策的一次競賽，左右雙方較量的中心是：看誰能給人民帶來更多的福祉。
瑞典民主黨的主張之一，就是排斥移民，尤其是難民。這些從索馬裡、伊拉克等戰爭國家來的大批難民，除了一身的恐懼，幾乎一無所有。瑞典政府為其免費提供包括住宿、每日生活所需以及孩子教育、醫療等的一切費用。接受難民，熱情慷慨地幫助需要幫助的人，顯示出瑞典這個多元化國家善良、公允和人民從善如流的一面，但也不排斥充斥其中不友好的反對之聲，比如以瑞典民主黨為代表的一小部分。
但正是這一小部分，成了瑞典兩大聯合黨派誰上誰下的籌碼。最近新上任的羅文政府，提出的國家財政預算由於瑞典民主黨的攪局遭到否決。預算未通過表決，意味著新政府工作壓力重重。不過，只要永遠把人民的利益放在第一位，新政府手裡的牌就不會輸得太慘。