有回在外吃飯，餐廳裡人不多，忽一個清晰的女聲傳來：「人的價值不就是社會價值嗎？」很是突兀，也不知此前是何鋪陳。環顧四周，只見不遠處坐了一對中年男女，男人儀表平平，女人著裝時尚卻似不夠協調。見我注意他們，聲音於是低下去，但我的聽力卻隨之靈敏了許多。男的接著說：「不一樣，我跟你說真的是不一樣。」女的說：「怎麼不一樣？」男的抽煙，呆望著飄搖的煙縷。女的慢慢咀嚼，似胸有成竹。半天，男的又說：「你認為人的價值，僅僅是社會認定嗎？」女的緊跟著問：「那你倒是說說，還有什麼？」男的反問：「那你也說說，你所謂的社會價值都指什麼？」這下輪到女的語塞了。很久，可能是發現有人仍在偷聽，他們起身換了個座位；女的走過我身旁時不輕不重地掃了我一眼。
我當然不能跟過去，但天生的毛病——我開始在心裡替那個女人問，然後幫那個男人答。那女人的問題簡單說是這樣：除了社會價值，莫非人還有什麼單獨的價值？也就是說：離開社會談人的價值，是不是一句空話？但正如那男人所問，社會價值又是指什麼呢？我想來想去，覺得只能是指社會貢獻。故那女人的問題可以總結為：除了以社會貢獻來衡量人的價值，不可能還有什麼其他標準。是呀，人除了是社會的人，就剩下生理的人，總不會說還有個生理價值吧？
這麼一繞可真是有點兒暈。不以社會貢獻而論的「人的價值」，可有嗎？是什麼？這樣一想還真是有點兒空。
那女人的聲音忽又大起來：「那好，你舉個例子！」
舉個例子？什麼例子？唔，我想我可以幫幫那個男人了。
透析，聽說過嗎？一種療法。比如說你得了尿毒症，要死，有種療法叫「透析」，透了你就能活，不透你很快就死。但這療法價格昂貴，十幾年前我開始透析的時候，人分兩類——有公費醫療的和沒有公費醫療的，後者若非「大款」，肯定是負擔不起每年十幾萬的透析費。這就有問題了：假定公費醫療確實體現了社會貢獻，那麼沒有公費醫療或尚無社會貢獻的人，就該死嗎？我曾親眼見一農村青年，跟著他憔悴的母親來透了幾次，就打算結賬回家了。那一刻透析室裡一無聲息，所有的人都知道這意味著什麼。那時人們都在想什麼？社會貢獻，還是人的價值？（謝天謝地，據說就要實行「全民醫保」了，但願它能成功。）再譬如這次汶川大地震，救人時，料也不會有誰去想，壓在廢墟下的人社會價值如何吧。事實上，即便在那個階級鬥爭最為瘋狂的年代，在人們心底，人的價值也是獨立於社會價值的——雷鋒在幫助陌生人時，可曾想過他的社會貢獻嗎？
人的價值是神定的標準，即人一落生就已被認定的價值。想來，神的標準也有上下線之分，即「下要保底」——平等的人權，「上不封頂」——理想或信仰的無限追求。所以，人除了是社會的人，並不只剩下生理的人，人還是享有人權的人、追求理想和信仰的人。
而社會價值是人定的標準，是針對人性的缺憾而設的獎懲措施，想來實為無奈之舉。譬如多勞多得，根本還是名與利的鼓舞。譬如種種名或利的排行榜，就像股市大盤；據說在股市中，投資與投機皆屬必要，二者協同而成一雙看不見的手，推動著我們豐衣足食。其實還有第三隻手，即操縱股市的人——造假象以亂規則，伺機獵取暴利；這真與弄排行榜者同心同「德」——設虛銜以惑人心，從中收穫權名。
有位大慈善家說過：富人之富（也可引申到名人之名），是社會發展的副產品，獨佔之是不道德的行為。我理解這意思是說：社會發展不可不賴於競爭，而競爭必致人分貧富，所以競爭乃富人與窮人的合作，合作的副產品豈可歸一方享有？換個角度，窮人之窮也是這合作的副產品，自然也不該由一方承擔。隱隱地我們聽到上帝的聲音了。
或許可以這樣說吧：人的價值即神的標準。社會價值是人的弱點使然。對社會價值斤斤計較或耿耿於懷，是不道德的行為。慈善事業，是以神的標準來彌補人的缺陷。而第三隻手，從來就是偷兒的別名。
二八年五月二十七日