偽造的書，自古有之。就世界書局出版的書籍而言，即有三種是作偽之品。
一是《當代名人軼事大觀》。這書是有光紙石印本，把每一有名的當代人物，寫上二三百字的小文，記述他風趣的故事。署吳趼人著。這裡面的記述，都是向壁虛構，不符合實際情況的。而且時間先後，也有問題。甚至有些事情的發生，揆諸時日，吳趼人已經逝世，決不可能有所見聞。加之筆墨也很庸俗，和吳趼人的文風相差很遠。這顯然是因為吳趼人在文壇上很有名望，藉他的大名出書，可以多賣些錢。好在死無對證，作偽無所謂，便毅然出此了。但究屬出於誰之手筆，那就無法究詰了。
二是《石達開日記》。按《石達開傳》：「石在大渡河為川軍唐友耕所敗，進至老鴉漩，勢窮被縛。在獄中述其生平事跡，及天王起事以來，與清軍相恃，勝敗得失之由，為日記四冊。」這四冊日記，後來不知下落。世界書局卻登著廣告，託言：「在四川藩庫中，覓得石氏真跡日記數卷，特托友人，藉以錄鈔，間有殘蝕不全者，則參酌各家記載，略為潤色，詳加第次，匯輯成書。」信口開河地亂吹一通，印了出來，居然銷數很不差。實則偽作《石達開日記》的，是常州人許指嚴。許名國英，是擅寫掌故小說的，著有《南巡秘記》《十葉野聞》《泣路記》等書。他嗜酒成癖，每天工作完畢，總要到福州路石路東首的言茂源酒店喝上一二斤花彫，隨意叫幾色菜餚下酒。因為他是老酒客，一切賬款都由言茂源代付，等到節上，一併清算。這年端午節，他實在經濟拮据，這筆酒菜賬沒法應付，倘拖欠了未免有失信用，以後不能再賒。正在躊躇，忽在某刊物上閱到有人揭發石達開那首「揚鞭慷慨蒞中原，不為仇讎不為恩。只覺蒼天方憒，莫憑赤手拯元元。三年攬轡悲羸馬，萬眾梯山似病猿。吾志未酬人猶苦，東南到處有啼痕」的詩，是金山高天梅偽作的。這就觸動了他的靈機，和世界書局的經理沈知方一談，偽造《石達開日記》若干萬言，保證兩個月交稿，先領稿費兩百元。沈知方憑著他的生意眼，認為這本書一定有銷路，於是慨然先付稿費。許獲得該款，清償了欠賬，透了一口氣。每天晚上根據《石達開傳》所敘的行徑和戰績，演衍成為日記，交世界書局，印成單行本問世。
三是《足本浮生六記》。《浮生六記》有好多種版本，但所謂六記，實際上只有《閨房記樂》《閒情記趣》《坎坷記愁》《浪遊記快》四記，唯世界書局於民國二十四年（一九三五年）所印行的《美化文學名著叢刊》中收入了《足本浮生六記》，四記外增加了《中山記歷》《養生記逍》二記，這樣，六記才全備無缺。
浮生六記
《浮生六記》作者沈三白，名復，生於清乾隆二十八年（一七三六年），蘇州人。在當時是不著名的一位寒士。這部《浮生六記》埋沒了一百多年，直到清末給蘇州楊醒逋（引傳）在護龍街舊書攤上購得，是四記的手鈔本。這時王紫詮（即天南遁叟）正為《申報》館的附屬印書機構「尊聞閣」搜羅佚書，楊和王為郎舅親戚，便把《浮生六記》鈔本和其他稿件交給王紫詮，合印為《獨悟庵叢鈔》，約在光緒初年印行。後來黃人（摩西）執教蘇州東吳大學，輯有《雁來紅》雜誌，因《獨悟庵叢鈔》已絕版，黃人採取其中《浮生六記》刊入《雁來紅》中。過了多年，和黃人同隸南社的王均卿，在進步書局輯《說庫》六大函，《浮生六記》又收入《說庫》中，且稱為「一部具有真性情真面目的筆記小說」，從此，就廣為流傳了。
由於王均卿喜愛《浮生六記》，頗以佚失二記為憾，故再三設法，才搞到所缺的二記，稱為足本，印入《美化文學名著叢刊》中（王為世界書局股東）。這二記是否可靠？可以說真實性是令人懷疑的。即使編輯《美化文學名著叢刊》的趙苕狂、朱劍芒，在《浮生六記考》和《浮生六記校讀後附記》中，也表示懷疑。趙苕狂說：「這樣美妙的一篇自傳文，卻將它的五六兩卷佚去，單剩下了前面的四卷，這是凡讀《浮生六記》的人們，莫不引為是一樁憾事，而為之扼腕不置的。因之，便有人努力的在搜求著是項佚稿，尤其是一般出版界中人。據公眾的一種意見，沈三白生於乾隆嘉慶間，以年代而論，距離現在還不怎樣的久遠，是項佚稿大概尚在天地間，不致全歸湮滅，定有重行發見的一日，只要搜求得法而已。同鄉王均卿先生，他是一位篤學好古的君子，也是出版界中的一位老前輩；他在前清光緒末年刊印《香艷叢書》的時候，就把這《浮生六記》列入的了（《浮生六記》列入《說庫》，沒有列入《香艷叢書》中，這是苕狂記錯了）。三十年來，無日不以搜尋是項佚稿為事。最近，他在吳中作菟裘之營，無意中忽給他在冷攤上得到了《浮生六記》的一個鈔本，一翻閱其內容，竟是首尾俱全，連得這久已佚去的兩記，也都赫然在內，這一來，可把他喜歡煞了。現在，我們的這本就是根據他的這個鈔本的。所以別個本子都闕去了這五六兩卷，我們這個本子卻有，大可誇稱一聲是足本。至於這個本子，究竟靠得住靠不住？是不是和沈三白的原本相同？我因為沒有得到其他的證據，不敢怎樣的武斷。但我相信王均卿先生是一位誠實君子，至少在這方面，大概不致有所作偽的吧！而無論如何，這在出版界中，總要說是一個重大的發見，也可說是一種重大的貢獻了！」
朱劍芒說：「《浮生六記》的五六兩卷，早經佚去，所以各種本子上都標明記的名目而下注著原缺，於是空有六記的名，實在只剩四記。最近經吳興王均卿先生搜到了這部完全的《浮生六記》，在開卷以前，已感到不少興趣，萬不料淹沒已久的兩卷妙文，居然一旦發見，這不要說王先生所快慰，任何一個讀者所亦慰，像愛讀《浮生六記》的我，當然算得快慰之中的第一個了！不過我在這首尾完整的本子上，發見兩個小小疑問：一，以前所見不完全的各本，目錄內第六卷是《養生記道》，現在這個足本，卻改了《養生記逍》。單獨用一『逍』字，似乎覺得生硬。再《中山記歷》內所記，系嘉慶五年（一八年）隨趙介山使琉球，於五月朔出國，十月二十五日返國，至二十九日始抵溫州。按之《坎坷記愁》是年冬間芸娘抱病，作者亦貧困不堪，甚至隆冬無裘，挺身而過。繼因西人登門索債，遂被老父斥逐。剛從海外壯游回國，且系出使大臣所提挈，似不應貧困至此。又《浪遊記快》中游無隱庵一段，亦在是年之八月十八日，身在海外，決無分身遊歷之理。有這兩個疑問，我總和苕狂先生的意見相同，這個本子究竟靠得住靠不住？是不是和沈三白的原本相同？這真是考證方面最感困難的事。近閱俞平伯先生所編《浮生六記年表》，於卷二卷四的紀年上，亦竟發見許多錯誤。我從這一點上才明白到作者所作六記，第四卷既系四十六歲所作，五、六兩卷寫成，當更在四十六歲之後，事後追記，於紀年方面，當然難免有錯誤。要說王先生搜得的足本，因紀年有不符合的地方，硬說它是靠不住，那麼連捲二卷四也可說是靠不住了，那有這種道理！至於《養生記道》和《養生記逍》的不同，考之最初發見殘缺本《浮生六記》的楊引傳，他那序上曾說是作者的手稿，現在王先生搜得的足本，也是鈔寫的本子，究竟那一本是作者墨跡，雖無從證明，而輾轉鈔寫，亦不免有魯魚亥豕之虞。『道』和『逍』的形體相像，我們可堅決承認，後者或前者總有一本出於筆誤的。」苕狂和劍芒，都是世界書局的編輯，對於該二記如是云云，無非曲為之解，而懷疑的態度，已很明顯的了。
該二記是否系偽作，其值得懷疑之點，已如上述。即從筆墨而言，上四記較輕靈，下補二記，比較沉著凝重，顯得不相類似。且在刊印足本之前，尚有一段經過情況。王均卿是南社成員，他除從事詩文寫作以外，還為《金鋼鑽報》寫稿，經常到《鑽報》社與發行人施濟群和我（當時我是該報編輯）晤談。後來他在蘇州築辛臼簃，為終老之計，但也月必一二次來滬。有一天他對我談到在蘇州一鄉人處，發現《浮生六記》全稿鈔本，正擬向他商購。我平素也喜讀該書，頗以缺佚二記為憾，聽了就慫恿均卿趕緊設法買來。過了一個月，他又來上海對我說：「該鈔本鄉大居為奇貨，不肯出讓，且託言不在手邊，而世界書局已預備付刊，那麼想一變通辦法，請你撰寫二記，權以彌補這個缺憾吧！」他當時還說明：每記寫二萬字，二記共四萬字，每千字報酬以五元計，並可先付。我自己感覺才力不夠，而摹仿性的代作，更不容易，加之沒有資料，巧婦也難為無米之炊，乃婉言辭謝。可是均卿卻說：「請你不要客氣，你出筆秀麗輕清，和沈三白有些相像。至於資料方面，也不成問題，那《養生記逍》，隨便講些養生有關的理論和行動便可，但《中山記歷》卻不可不有所根據。中山，是琉球的地名，沈三白生前曾經隨著趙介山出使琉球，我那兒藏有趙介山的日記，就循著日記敘述，也不致相差太遠。你大膽為之，包你成功。」我當時很是謹慎，始終沒有搞這玩意兒。詎料不久均卿病逝蘇州，那世界書局的《美化文學名著叢刊》出版，所謂《足本浮生六記》，已搜羅在裡面。究屬是誰的筆墨，始終成為疑竇。後來林語堂把《浮生六記》全部譯成英文時，為了考證這二記的真偽，特地向我探詢了王均卿的侄子，甚至親到蘇州王均卿的家裡去打聽，也不得要領。總之，這二記是偽作的，不是均卿自己撰寫，便是請人捉刀。