這些天，在想一些事情。我是不擅長想事的，最容易想糊塗。好在，經常在想的時候，能碰到也一樣想事的人，或者書。這種精神交流，讓人很快樂。
本來龍應台《野火集》是買來送朋友的，因為多年前看過，沒想過重看。但這次無意間拿起，翻開，看到龍應台新寫的序，覺得很好。她所談到的也正是我這些日子在想的。
先錄一段如下：
"20年前寫『野火』的時，我知不知道『我們在失去什麼』？我知不知道，我所追求的自由，會邀來另一種敵人，一種以庸俗淺薄為時尚、以『絕對娛樂』為目的、以行銷消費為最高指導原則的生活哲學？……」
從不太遠的時間起，惡搞變成了新聞的一種做法。剛開始，我也以為這是一種有效的方式。早些年，最先變得好看的是體育新聞。大家在做體育新聞的時候花樣百出，言無禁忌。之後，娛樂新聞取代了以前的「文化新聞」。最近這半年，社會新聞也變得非常娛樂化。不是新聞事件本身有多麼娛樂，而是報道方式靈活多樣，走在前面的媒體願意選擇一種搞笑甚至惡搞的方式。算起來，這是娛樂化逐漸佔據思想的一個標誌了。
可這能帶來什麼？
我是個審美趣味有娛樂傾向的人，是個對自由和多元要求較高的人。所以一開始我對這種娛樂方式是比較贊成和歡迎的，我還覺得惡搞這方式既民間又民主的。我現在忽然意識到不是這麼回事。
就像網絡匿名發言就能代表大眾嗎？
看看那些最有人氣的門戶網站吧，那些匿名跟帖多的博客或新聞，點開一看，就會發現，那裡最容易暴露人性的黑暗。或者說，是集體的黑暗？
跟西閃也討論此事。說到了周星馳。西閃說：周的轉型也是他意識到了這點，現在他的電影哪裡是簡單的搞笑，搞笑的只有細節，整體上，周星星的電影嚴肅起來了，有思考。具有了真正好的品質。
有個朋友的簽名檔是「若批評不自由，則讚美無意義」，近日，還看見他寫文談到此事。
其實反過來，也是「於無嚴肅處，搞笑也沒價值」。
龍應台在文中，以為是台灣的事，是他們的讀者和年輕人被「絕對娛樂世界全盤統治」。其實更多地方也是如此。
比如，我越來越發現，願意閱讀、有能力閱讀的人越來越少。你翻開一本剛剛翻譯過來的好書激動不已的時候，看看版權頁，發現它只有幾千冊的發行量。
有一天，朋友喝茶聊天。一友說：「羅大佑太可笑了。」
眾友無語，是的，他現在這表現，我們說不了什麼。
一友又說：「當初他的那些歌詞，寫得跟詩歌一樣，太可笑了，一點不生活。」
這話一下就把大家惹著了。
眾友說：「是，我們不就是那樣過來的嗎？」
羅大佑的時代，其實也就是龍應台以前「野火」那個時代，也是我們十多二十年前吧。
那時，離這個娛樂時代還遠得很哪。
那時，大家認真想事，歌唱愛情。