為什麼這麼多人認為情感比智力難解釋？他們總是這樣說：
「從原則上，我理解計算機可以通過推理解決問題，但我無法想像計算機怎麼能擁有情感，或者理解情感。這根本不像機器會做的事。」
我們常常認為非理性是很危險的，但是在「挑戰者教授」的場景中，「工作」利用「憤怒」來抑制「睡覺」，和用木棍去夠手伸不到的地方一樣理性。「憤怒」僅僅是「工作」用來解決問題的一個工具。唯一複雜的情況就是「工作」不能直接喚醒「憤怒」，然而它發現了一種方法可以間接做到這一點，那就是開啟對「挑戰者教授」的想像。儘管如此，人們把這種情況引發的思維狀態稱為情緒化。對「工作」來說，這只是完成它被分配的任務時可以採用的另一種方式而已。在普通的思維中，我們總是使用想像和幻想。我們用「想像」來解決幾何問題，計劃到一個熟悉的地方去散步，或者選擇晚餐吃什麼：在每項任務中，我們都要把實際並不在那裡的事物視覺化。無論是否情緒化，使用幻想都是在每次解決問題的過程中必不可少的工具。我們總是需要處理並不存在的場景，因為思維只有能夠改變事物表面的樣子，才能真正開始思考如何改變事物真正的樣子。
無論如何，我們的文化錯誤地教導我們，思維和情感存在於幾乎隔絕的不同世界中。實際上，它們之間總是相互糾纏。在接下來的幾部分中我們將會提出，一般情況下情感與思維並非互無關聯，它是思維的變體或者說不同類型的思維，每種情感都以不同的頭腦機器為基礎，這些機器各自工作於一些特定的思維領域。在嬰兒時期，這些「原型專家」互相之間幾乎沒什麼聯繫，但之後儘管它們之間還是互不理解，但它們在相互利用的過程中共同發展，就像「工作」利用「憤怒」來阻止「睡覺」那樣。
我們認為情感比理性更為神秘和強大的另一個原因是，我們錯誤地把理性的許多成就都歸功於情感。我們對普通思維過程的複雜性都不太敏感，於是把常識這一奇跡看作是理所當然。每當人們做出一些傑出的事，我們並不會試圖去理解思維到底完成了什麼真正的工作，而是會把成就歸因於任何我們能輕易辨認出的膚淺情感信號，比如動機、激情、靈感或者敏感性。
無論如何，一個目標不管看起來多麼中性或理性，如果它持續的時間足夠長，最終還是會和其他目標發生衝突。沒有一個長期項目在執行的過程中不會遇到利益競爭，在我們最緊要的目標之間發生衝突，很有可能引發情感反應。問題不是智能機器是否有情感，而是智能機器是否能在沒有情感的情況下擁有智能。我懷疑一旦我們賦予機器改變自己能力的能力，就必須為它們提供各種各樣複雜的制衡方式。「像機器一樣」這句話有兩個相反的含義可能並非偶然：一個意思是毫不關心、無感覺、無感情、沒有任何興趣，另一個意思是一門心思投入某個單一的事業之中。因此，每個意思都不僅表現出不近人情，還表現出愚蠢。太投入會導致只能完成一件事，太分心則會沒有目標地閒晃。