多年以前，我最愛看的新聞是體育新聞，中國足球那麼差，我曾經都能熟悉甲A各個隊的隊員名單。後來漸漸對這些東西失去了興趣，甚至連歐洲杯都看過就忘了。也許一個搞科研的人，應該多看科學新聞。
然而我越來越感到，科學新聞跟體育新聞沒什麼區別。
就好像你看再多的體育新聞也學不會打藍球一樣，你看再多的科技新聞和科普文章，也學不會搞科研。不但學不會，而且我敢說，科普和科學報道對搞科研能力的 幫助，考慮到浪費了寶貴的工作時間的話，基本上是小於等於零。完全是兩碼事。緣木求魚，南轅北轍，說的就是這個道理。不過這個道理不是本文重點。
本文重點是，科學報道既然不能教會我們搞科研，那麼科學報道有什麼用呢？一個最起碼的要求是，這些」科學知識」也許可以幫助我們改善日常生活。我要說的就是，如果這篇文章不是科學家而是記者寫的，那麼它就連這個作用也達不到。
也就是說，看了這麼多科學報道，最大的好處也就是跟人聊天的時候有談資而已。
科學家和科學記者有本質的區別，那就是記者只會提供知識，而科學家可以提供觀點。
記者們只會做加法。他們把任何熱點話題方面的」科學進展」都說給我們聽。我們被他們說得風聲鶴唳，以為隨便吃點什麼東西都能致癌，以為手機輻射是嚴肅的科學問題，以為恐怖分子真的可以製造出原子蛋來，以為不管是太陽能生物能風能氫氣都是」可再生能源」的好方向。
如果你認為什麼都重要，那麼就等於什麼都不重要。如果你像珍視鑽石一樣珍視牙膏，你永遠都找不到真鑽石。
只有真正的科學家才敢於告訴我們：
– 哪怕你的生活再健康，哪怕你的環境再清潔，你最後死於癌症的概率也是20%。現代醫學解釋不了這個20%的致癌率是從哪來的。反正如果你每週吃一次燒烤，你死於癌症的可能性也許會增加0.01個百分點 – 達到20.01%。那麼這0.01%有意義麼？
– 我們每時每刻都處在各種輻射之中，其中很多別的輻射，比如你拿它沒有任何辦法的宇宙射線，比所謂手機輻射要危險的多。我們的最佳策略是忽略所有這些輻射。
– 如果朝鮮費這麼大的勁造出來的原子彈的爆炸當量都讓人懷疑到底是不是核爆炸，如果伊朗費這麼大的勁都造不出來原子彈，那麼你可以想像，原子彈真的不是高中 生能造出來的東西。實際上，就算你給他們一顆真的原子彈也沒用。美蘇兩國的原子彈都有很強的保險裝置，你用炸彈炸都引爆不了。
– 生物能帶來的問題比解決的問題多得多。氫燃燒的能量密度很低，如果真的用液氫做汽車動力，你可能需要每開幾十英里就加一次」油」。有些所謂的新能源項目或者是邪路，或者是忽悠。
我最近看的這本《Physics for future presidents》，就是由一個真正的物理學家寫的。在這本號稱是給未來總統讀的書裡，作者沒有使用什麼」謙卑」。總統不需要你的謙卑，總統需要的是直截了當的評估。
真正的科學家敢說XX療效不重要。
真正的科學家敢說XX理論是扯淡。
真正的科學家敢說XX方向沒前途。
當他們說這些話的時候，他們說的都不是科學界的」共識」。他們的觀點可能甚至於公眾的印象完全相反。
也許他們會被證明說錯了，但是那些記者們寫的東西甚至連錯誤都算不上。我們不需要知道所有的事情，我們只想知道什麼重要。只有看真正的科學家寫出來的東西，我們才能獲得一個方向。
記者，所以如果你寫」科普」的時候渾身冒汗，對你寫的東西充滿敬畏的情緒，我勸你還是別寫了。