歷史有時候非常喜歡開玩笑。一年多以前，胡紫薇憤怒地說：」法國的一位外交部長曾經說：中國在能夠輸出價值觀之前，不會成為一個大國。」胡紫薇當初絕對想 象不到，她說的這句話，其意義遠遠超過了其所經歷的自身事件。歷史將證明，張斌的婚外情不過是娛樂八卦的滄海一粟，而胡紫薇的這句話卻永遠流傳了下來。
正如璩美鳳想不到她的經歷大大推動了全球華人學習 P2P 網絡技術，胡紫薇想不到她那充滿官腔的傾訴的開場白點醒了國人輸出價值觀的意識。
就好像一個物理博士後迫切希望別人引用他的文章一樣，中國迫切需要輸出價值觀。什麼叫輸出價值觀？以前是每當想起中國，你們就會想起這件事和那件事；我 們多麼希望以後每當想起這件事和那件事，你們就想起中國。世人一提民主自由，就想起美國，這種效應是如此之大，以至於在某些人那裡已經到了馬首是瞻的程 度，迷信的程度。如果世界上有很多人對中國也能到迷信的程度，中國就好辦事了。胡紫薇管這叫價值觀，閻學通管這叫軟實力。
但是我們到底要輸出什麼價值觀？或者說能輸出什麼價值觀？我看到很多錯誤的認識。
比如去年三聯週刊有篇文章說」殘奧會輸出中國價值觀」。也就是說中國輸出的價值觀是我們應該關心愛護殘疾人？難道此前別的國家都不知道關心殘疾人，現在是中國引領新潮流？寫這種文章的記者可以說根本不知道什麼叫輸出價值觀。
又比如有網友說中國應該輸出儒家價值觀。儒家也許可以在世界上代表中國文化，但不是一個可以」輸出」的價值觀，至少不是超級大國那種量級的價值觀。
什麼叫超級大國輸出價值觀？這個世界的上一個領導是英國，英國輸出了資本主義。這個世界目前的領導是美國，美國輸出了自由民主，輸出了廢除君主制（其實是用了法國的專利）。這兩種價值觀是什麼量級的呢？它們有這樣的特點：
第一，是天下大勢。也就是說世界要變了，過去那一套不好使了。比如戰國時期的變法，就是一種價值觀。誰先變法誰先變強，不變法就得完蛋。當這種價值觀出來的時候，它是如此之新，以至於很多保守勢力反對它。但是反對無效，你不這麼變就不行。
第二，這種價值觀一出來，就會迅速（以歷史的時間尺度測量）得到廣泛響應。別國的普通民眾和先進分子會認為此前他們的生活都太愚昧了，你才是真正的文明。
不同時具備這兩個特點，就不是超級大國價值觀。中國儒家文化是不是可輸出的價值觀？歷史上曾經是過，但那是千年以前，而且僅限東亞地區。現在想讓世界」重新發現」儒家，是天方夜譚，更不要說儒家是不是未來世界發展的大方向了。
與其研究中國應該輸出什麼價值觀，不如研究這個世界未來的潮流是什麼？這個世界幾十年之內有沒有可能產生像工業革命那樣深刻的大變革？如果有這樣的變 革，那麼中國只要先走一步取得專利權，就自然算你輸出價值觀。反過來說如果我們預計2050年的世界人們的生活方式會跟現在差不多，那麼就沒有什麼值得中 國輸出的價值觀。
關於世界的潮流，目前很多人多有預測。比如 Thomas Friedman 認為誰引領了能源革命誰就引領世界潮流。再比如絕大多數人都同意信息技術是一場革命。遺憾的是在這種技術潮流中，中國目前既不代表先進文化，也不代表先進 生產力，就算要輸出，可能也是美國輸出。
我認為中國目前唯一拿得出手的東西，叫做」北京共識」。」北京共識」與」華盛頓共識」是反義詞的關係，後者認為民主和自由帶來繁榮。很多發展中國家一看他們有民主有自由卻沒繁榮，中國反而繁榮了，於是形成了這個共識。實際上很多國家的確接受了中國輸出的這個價值觀。
但」北京共識」能讓發達國家也接受麼？那些堅持」華盛頓共識」的發達國家的人們，能被歷史證明是面對新生事物的保守派麼？換句話說，中國現在代表的是最先進的生產關係麼？我估計沒有多少人會說是。
所以中國目前最好的姿態還是好好發展自己，而不是什麼輸出價值觀。眼光應該敏銳，時刻注意這個世界到底有沒有一個潮流，如果有的話，這個潮流是什麼，以及我們能做什麼。