我聽說有這麼一種中學。在這個學校裡，學生幾乎沒有任何自由。
怎麼走路，怎麼坐，走路的時候怎麼拿東西，怎麼回答問題，甚至上廁所之後怎麼洗手，都有嚴格規定。
課堂上別的同學發言的時候，全班同學按規定動作看著他。在教室裡，學生必須學會使用兩種統一的音量說話，根據具體情況決定使用哪種音量。如果哪個同學在課堂上有小動作，老師會立即停止上課，然後全班討論怎麼「幫助」他克服這個壞毛病。
這個學校的學生一般早上五六點鐘就起床，在七點之前已經開始集體的學習。放學也比別的學校晚，一般要在下午六點以後，然後回家還要做兩個小時的家庭作業。
除了刻苦學習之外，學校還要求所有學生必須有禮貌 — 不是一般的有禮貌，是日本藝妓水平的禮貌。比如你跟這個學校的一個學生說話，他會注視你，不停地點頭表示非常贊同你的觀點。老師甚至有意在校園裡放置垃圾，讓學生們自覺撿起來。
學生們既不研究體育明星，也不常去博物館，他們學習的核心只有一個，那就是一定要考上大學。
有人研究表明，在這種學校裡，老師一直向學生灌輸的觀念可以歸納為三條：
第一，你是集體的一員。
第二，外面的世界奇怪而危險，所以我們的集體要始終團結在一起。
第三，世界就要像一座大山，山的頂峰是一個天堂，這個天堂就是大學。
這三條如果不是說一個學校，而是一個國家的話，必然是一個民族主義到了軍國主義程度的可怕國家。這種學校在湖南農村麼？或者這種學校在二戰前夜的日本麼？
這種學校在今天的美國。這就是美國的 KIPP (Knowledge Is Power Program) 學校系統。
美國的公立學校系統總的來說相當差勁。如果讓一個孩子在紐約的某些學區上中學，他受到的教育和未來能考上美國大學的可能性，也許低於中國某些大城市的中學。KIPP 就是公立學校改革的產物。在這個學校系統上學的絕大多數孩子來自窮人家庭。然而 KIPP 卻獲得了超過80%的大學升學率，其各項成績往往是所在州所有公立學校裡面最好的。這種學校是如此熱門，它的到了大量的社會捐款，而誰能入學必須抽籤決定！
我國的自由主義知識分子會對這種學校有什麼評論呢？這哪是培養人才，純粹是培養機器。中國的主流輿論，早在20年前就開始鄙視「以考大學為核心」的中學教育，認為素質教育才是最重要的。我國的輿論認為，讓孩子處處按規定動作行為，是對人性的摧殘。過分的禮貌則無助於養成獨立的人格。寬容，自由，平等，這才是普世價值。
但從 KIPP 在美國的成功，我們可以看到另一種普世價值：窮人的普世價值。窮人的普世價值很簡單，那就是不想再當窮人。哪怕是犧牲個性，也不想當窮人。哪怕是沒時間看哈利波特，也不想當窮人。哪怕是集體主義，也不想當窮人。
在某些人眼中的完美窮人，是安分守己的，以貧窮為樂的窮人。一個中產階級人士跑到鄉下去玩，他希望看到的可能是那種樂呵呵地趕著牛羊去田野的窮人孩子。在最理想的情況下，這個孩子最好還要對他的跑車表示一下鄙視，那樣的話他會感動地把這個經歷寫在博客上。反過來，如果一個窮人孩子對他說，我要不惜一切代價考上你上的那個大學，將來也買一輛這樣的跑車，那就一點詩情畫意都沒有了。
西方國家的人看西藏和非洲，就是希望這兩個地方的窮人永遠都是詩情畫意的窮人。他們希望藏族人最好永遠都是虔誠的宗教教徒，他們希望非洲人最好永遠都過綠色環保的生活。
但窮人不想永遠當窮人。窮人認為如果能考上大學，那麼年輕的時候做出一點犧牲是值得的。考上大學以後再學風雅也不遲。即使是在今天的美國，仍然需要 KIPP 這樣的中學，而且不是一般需要，是極其需要。美國媒體對 KIPP 是一片歡呼聲。窮人沒有別的社會資源可以改變自身命運，升學率就是硬道理，這麼基本的常識有什麼可說的？
我認為窮人的普世價值，是比知識分子的普世價值更「基本」的價值。中國在三十年以前，主要由窮人組成。所以中國那時候唯一正確的做法，也許就是設計一個類似於 KIPP 學校的系統。抽像地談論普世價值，指責當初的做法，有什麼意義呢？