預算赤字與國民儲蓄：短期的預算赤字，在經濟衰退期間不是一件壞事。
如同先前討論的，2009年與2010年美國政府的預算赤字非常龐大，大約是GDP的10%。其實，預算赤字只有幾年是偏高的，然後整體規模顯著縮小（甚至轉為預算盈餘），相較於預算赤字在十年或更長的時間持續處於高位，兩者會帶來截然不同的問題。本章採取長期的財政政策觀點，探討預算赤字持續維持在高位將會怎樣影響一國經濟。
別忘了政府借款是國民整體儲蓄的一部分。在美國，聯邦政府是投資基金的兩大需求者之一，另一個是私人企業，想借錢來做實物資本投資。金融資本的兩大供給者是私人儲蓄和外資流入。因此，如果政府預算赤字增加，以下三件事的某些組合必定會發生：私人儲蓄增加，私人投資下降，或外資流入增加。
首先，我們來看預算赤字增加引起私人儲蓄增加的可能性。有一個經濟理論可以解釋私人儲蓄會隨著政府預算赤字的增加而增加這件事，稱為「李嘉圖等價定理」（Ricardian Equivalence），它是以19世紀經濟學家大衛·李嘉圖29（David Ricardo）的名字命名的。李嘉圖等價定理認為，當人們注意到政府預算赤字偏高時，便預期在未來某個時間點會增稅，因此必須增加儲蓄。以此理論模型推導，個人儲蓄增加可能是為了提供資金作為政府借款，但這件事有什麼證據？
預算赤字與私人投資蹺蹺板
世界銀行（World Bank）經濟學家的研究顯示，李嘉圖等價定理在某些時間和地方是成立的。他們估計，全世界增加的政府借款，大約有一半被更多的私人儲蓄所彌補。但世界銀行的研究也顯示，這個理論在美國並不成立。舉例來說，美國經濟在20世紀80年代中期與21世紀最初10年中期的預算赤字都偏高，但都未見私人儲蓄增加來彌補。20世紀90年代，私人儲蓄的確隨著預算赤字的下降而減少，但其實私人儲蓄從80年代以來就逐年減少，因此似乎和赤字無關。如同俗話所說，即使是壞掉的鐘，一天也有兩次時間是準確的。每個理論都會偶爾正確，但不表示以後都有效，李嘉圖等價定理並不能合理解釋美國經濟狀況。
應對預算赤字增加的另外兩種方式，就是減少私人的實物資本投資或擴大貿易失衡。
經濟理論的「擠出效應」（crowding out）認為，如果政府借越來越多的錢來管理它的赤字，就會減少民間企業可取得的用於投資的資金。因此，政府借款增加意味著私人投資減少。相反，政府借款減少就表示企業可取得更多資金用於投資。
實際上，美國經濟符合這個模式嗎？私人投資向來大約占美國GDP的14%～17%。當預算赤字在20世紀90年代晚期（大約1998年）轉為盈餘時，美國經濟的投資率也提高了，從1993年占GDP的14%上升到2000年的17.2%，也就是從典型的底部到達頂部。因此，在這段時期，政府有盈餘且借款較少，私人企業便投資較多的錢。21世紀最初10年中期再度出現預算赤字，私人投資率也降低了，例如2003年預算赤字上揚時，投資占GDP的比例掉到14.8%。如同擠出效應理論所示，預算赤字與私人投資會彼此抵消。
先前討論了投資有時會受限於凱恩斯所說的「動物本能」，其增減可能會過多且過快。在某種程度上，它應該會在20世紀90年代後期的繁榮年代發生。一般而言，新廠房與設備的實物資本投資是經濟增長的根本原因之一，也是把新技術導入生產流程的關鍵方式之一。我們有理由相信，如果使預算赤字降低，企業會獲得更多資金，而且會更容易採用新技術，這有助於長期經濟增長。總之，預算赤字偏高的負面效應，就是擠出私人投資。
第三個理論稱為「擠入效應」（crowding in），意思是政府大量借款會帶來貿易逆差。我們已經討論過政府借款會如何吸引額外的外國投資，對經濟學家來說，這和擁有大規模貿易逆差是一回事。記住這裡的整體模式：當20世紀80年代中期與21世紀最初10年中期美國預算赤字很高時，貿易逆差也很大。因為預算赤字與貿易逆差同時增加，故也稱作「雙赤字」（twin deficits）。然而，90年代後期的預算盈餘並沒有導致貿易順差，因此，這兩個赤字並非總是如影隨形。相反，90年代後期預算盈餘多出來的錢，流入了當時的投資熱潮中，所以並沒有減輕貿易失衡的情況。預算赤字與貿易逆差看起來的確是有關聯，但它們不會亦步亦趨地並肩同行。
檢視政府總負債
長期而言，一直在增長的貿易逆差不是任何經濟體可以承受的。外國投資人想持有的一國資產是有限的，目前美國每年付給外國投資人數千億美元，而這筆金額還在逐年增加。大規模貿易逆差也帶來了經濟混亂的風險。有一天，當世界各國不願持有這麼多該國資產時，該國經濟將會受到衝擊。舉例來說，美元對其他貨幣的價值可能會長期持續下降，這可能會使在美國購買進口產品的消費者和依賴進口產品（包括石油）的企業非常不安。在全球化時代，將有很多企業面臨這種情況。
短期內，我們沒有理由去擔憂預算赤字，尤其是當經濟似乎處於潛在GDP以下時。有人可能會談到擴張性財政政策要如何實施（減稅或增加支出），或是它在特殊經濟情況下的效果。從宏觀經濟觀點而言，短期預算赤字（尤其是從自發性穩定機制而來的赤字），在經濟衰退期間不是一件壞事。
但是，當赤字走高並且持續很長時間，會發生什麼事？在這裡，分清楚預算赤字（某一年發生的政府借款）與政府負債（好幾年累積下來的借款）是有幫助的。政府負債是一個有用的衡量工具，它可以看出長期預算赤字的持續影響。假設政府負債4萬億美元，然後在來年累積預算赤字3000億美元，那麼在當年年底的總負債就是43，000億美元。反之，有預算盈餘時就可抵減負債餘額。
衡量國債狀況的標準做法是，用某一年的政府總負債除以GDP。這個計算使總負債有另一個用處，它和經濟規模的比率使我們能逐年做有效的比較。20世紀有好幾個時期，美國政府的借款快速增長。負債占GDP的比例在第一次世界大戰後增加，在經濟大蕭條期間重演，然後在第二次世界大戰後的1946年達到高峰，是GDP的108%。到了70年代，負債占GDP的比例從高點下滑到25%。80年代一連串的高預算赤字使負債占比再次上升，1994年達到大約50%的高峰。伴隨著90年代後期的盈餘，負債占比下降，2001年達到33%。由於21世紀最初10年中期的赤字規模適中，負債占比略微上升，2008年達到40%。在2009年與2010年龐大預算赤字的推動下，負債占比在2010年達到63%。
美國累積負債占GDP的比例在2010年很高，以歷史標準來看，這並非異常，但長期前景並不樂觀。無黨派的國會預算辦公室（Congressional Budget Office）定期會做預算預測，該機構的預測很有可能成為未來立法的方向。2010年6月其所做的預測認為，負債占GDP的比例在2020年將達到87%，在2035年將達到185%。
在租稅面，該預測認為稅收占比只會緩步上升一點，在2035年達到GDP的19.3%，基本上仍在17%～19%的長期範圍內。
然而，聯邦政府支出占GDP的比例在2035年預期將達到35%，比歷史平均值高很多。政府支出比例提高是由三個因素驅動的，醫療支出增加是最主要的，2010～2035年，該支出占GDP的比例將增加5.4個百分點（這個預測已把2010年年初通過的醫療改革法案的影響納入考慮）。其次是社保退休金提高，2010～2035年該支出占GDP的比例將增加1.4個百分點。政府支出比例變高的第三個主要原因是支付利息變多，它們會在所有債務中逐漸累積。
胡佛總統有一句名言：「祝福年輕人吧，因為他們必承受國債。」但年輕可不是專利！再活一二十年，美國民眾將面對更龐大的國債。
這份預算預測報告沒有引起特別爭議，跟美國政府主要的長期預測大致相同。如果社保退休金、醫療照顧、醫療補助與其他醫療計劃如期增加，美國將面臨很高比例的政府支出，政府將以大規模的、史無前例的增稅或預算赤字來支付這筆錢，或是雙管齊下。
造成美國長期預算赤字預測不樂觀的單一最大因素是醫療支出。要強調的是，在2007～2009年經濟衰退前或是2009年奧巴馬總統上任前，長期預算預測已經相當糟糕了。2007～2009年經濟衰退後的高赤字，使負債占GDP的比例急劇提高的情況提早發生了，但無論早晚，它終究發生了。
預算赤字或社會福利的取捨
前文提到的公共政策方案，沒有哪個是容易推動的。大幅增加稅收在政治上總是不受歡迎，美國的政治體系已經顯示出無力控制醫療成本（這筆支出在幾十年來急劇增加），也無力解決社保退休金的長期資金問題（這是幾十年來大家都知道的事情）。削減聯邦政府的其他支出來應付不斷上升的醫療成本，看起來也不可行。
制定可增加私人儲蓄的公共政策，是一個值得考慮的間接選擇。這個方法若行得通，就可以提供更多的資金用於私人投資，也可以使經濟不過分依賴外國投資。美國在最近幾十年通過各種減稅措施，例如個人退休賬戶計劃與401（k）賬戶，試圖鼓勵私人儲蓄。這些措施背後的概念是，儲蓄者的這筆錢可遞延到退休後才課稅，這會增加儲蓄金額，因而提高報酬率。然而，即使已經有這些賬戶計劃，美國的私人儲蓄仍然很少。
如果我們進一步採取激勵之外的措施呢，比如法律要求的儲蓄率？對於這個想法，政治上的保守派與自由派都有支持者，雖然他們使用不同的詞語來各自表述。保守派說的是私人退休賬戶，用它來取代部分或全部的社保退休金和醫療照顧保險。雖然保守派的說話藝術傾向於強調「私人」，暗示這個計劃給予個人更多的選擇，但如果你仔細聽，這些計劃多會要求或強烈鼓勵人們投入更多的錢。舉例來說，其中一個建議是把你的社保退休金薪資稅的1.5%移轉到員工的個人賬戶，而員工也從薪水中提撥另外1.5%到同樣的賬戶。這不像是鼓勵儲蓄，也許更像是賄賂，但目的是希望增加私人儲蓄。
至於自由派，他們的這類提案稱作自由派家長作風：專制地認定默認選項以鼓勵私人儲蓄，但你可以選擇拒絕。它的概念大致上是每個人都會被要求擁有個人退休金賬戶或401（k）賬戶，每個人自動把薪水的5%或10%存入這個賬戶。你可以選擇不存，但它假設大多數人無論如何都會接受這個預設計劃，讓金錢不斷累積。同樣，這種計劃也很像鼓勵人們儲蓄。
美國預算赤字和累積負債的長期前景很糟糕，未來龐大預算赤字的夢魘難以想像。它們將消耗大量資金，並阻礙經濟增長。我無法想像目前的趨勢繼續下去會怎樣，但我也不能預見會有什麼樣的租稅或支出政策可以大幅降低赤字。這個問題，足以讓每位經濟學家都變得謙卑起來。