經濟增長：長期來看，經濟增長是唯一會影響生活水平的因素。
這裡要問一個問題：你是比較喜歡生活在現代化的美國社會，有一般的生活水平與6萬美元的家庭年收入，還是比較喜歡生活在1925年，同樣每年賺6萬美元，而這筆錢相當於2010年的80萬美元？在你做選擇前，先想想：1925年6萬美元的年收入代表你非常富有，可以過上奢華的生活，有一棟大房子，有僕人和一切最好的東西，但你得以1925年的物質水平來生活，沒有現代化的電信、交通和醫療條件。
你想過哪種生活？當我在各種場合提出這個問題時，人們通常會回答喜歡過目前的生活，兩種生活的選擇比例大約是2‥1。當然，這個問題沒有正確答案，但它說明了為什麼人們重視經濟增長，更甚於在某個時間點變得比別人富有。
經濟增長會隨著時間產生復利效果。年增長率的若干差距，會在一代或兩代人後造成生活水平的巨大差異。預測一個經濟體未來的價值（FV），公式是拿它的現值（PV）乘以「1+經濟體的增長率」的t次方，t是年期數[PV（1+r）t=FV]。實際上，它和計算個人為退休生活而儲蓄的報酬率的公式是相同的。經濟複合增長率的計算過程，與利率複合增長率的計算過程完全相同。
讓我們代入一些數字來看看它會怎樣。想像你已經得知某個經濟體每年增長1%，為了簡化計算過程，我們假設它最初的GDP是100，其貨幣單位是該經濟體的假想貨幣。10年後，它的GDP會超過110。25年後，GDP會變成128。40年後，GDP會達到149。這個結果不差，但也不令人驚訝。
現在我們來看每年增長率為3%的情況，這大約是過去幾十年美國經濟的平均增長率。每年增長3%，10年後，GDP會從100變成134；25年後，會變成209；40年後，會達到326。換句話說，每年增長3%，經過40年，該經濟體的規模會達到最初的三倍以上。復利的力量會造成實際上的巨大差異。
註：這個表格中的數據是用公式PV（1+r）t=FV計算的，其中PV是該經濟體規模的現值（在這個例子中，GDP為100），r是該經濟體的年增長率，t是時間，而FV是未來值。
假如每年的增長率是5%，又會怎樣？這是美國在經濟情況很好時可能出現的增長率，很多國家（包括巴西和墨西哥）也持續擁有這樣的增長率。每年增長5%，一個經濟體最初的GDP為100，10年後，會達到163。25年後，會達到339，是最初的三倍以上。如果可以維持這樣的增長率，40年後的GDP會是704，增加到原來的七倍以上。
最後，我們來試試經濟增長率為8%的情況。老實說，8%就長期而言是上限了。這是20世紀六七十年代日本經濟成長最快速的時期，以及中國最近數十年的增長率。我們來看看計算結果。有了8%的經濟增長率，只要10年，GDP就會從100變成216，也就是說GDP會在10年內變成兩倍以上。25年後，該經濟體的GDP會從100變成685，在一個人的壽命範圍內，甚至可以說是在一個人工作生涯內，幾乎變成七倍。如果8%的增長率可以維持40年（從來沒有哪個國家出現過，這裡只是為了說明），GDP會從100增加到2172。換句話說，在一個人工作生涯內（從25歲到65歲），他可以看到該經濟體增長了22倍。這是生活水平的巨大變化。
窮國可能追趕上富國嗎？
這告訴我們，雖然年增長率看起來只有幾個百分點的微小差異，但對未來會有巨大影響。長期來看，經濟增長是唯一會影響生活水平的東西。
若一個國家的經濟規模在起步時落後於其他國家，它能趕得上來嗎？當然可以，前提是它能維持一段時間的高增長率。事實上，有些經濟學家相信，以較低生產力起步的國家，也許可以利用所謂的「後發優勢」（也被稱為追趕式成長，catch-up growth）。因為落後國家可以複製和運用別人已發明的技術，不需要自己發明。目前看來，似乎全球低收入國家在未來應該能縮小其人均GDP與高收入國家之間的差距。
然而，這種情況在20世紀並不多見。從1870年到21世紀早期，國與國之間的貧富差距實際上是在擴大，而非縮小。1870年，全世界最富裕國家的人均GDP大約是最貧窮國家的9倍；到了1960年，全世界最富裕國家的人均GDP大約是最貧窮國家的38倍；1990年則是45倍。事實是，世界上最窮的國家在1870年的生活水平僅勉強餬口，當其他國家的經濟在過去這段時期不斷複合增長時，它依然停留在勉強餬口的水平。
國民收入低的這些國家，並不是因為全球化才變窮，而是因為和全世界其他地區幾乎完全脫節。事實上，全球化和國際貿易曾經對日本、中國和印度等國家擺脫貧窮有莫大的幫助。若說全球化造成貧窮，就像在怪運動使你體重超標（其實是你沒運動）。如果你沒有參與，經濟活動也就不可能對你造成影響。
如果說20世紀是高收入和低收入國家差距擴大的時代，那麼21世紀會是差距縮小的時代嗎？中國和印度等國在20世紀70年代是世界上的貧窮國家，近幾十年來，其經濟大幅增長。如果這些模範國家可以持續增長，並且有其他國家跟進，那麼在下個世紀，富國和窮國之間的差距就會縮小。
對於窮國能否趕上富國，各方仍有爭議，有些人認為差距會持續擴大。例如，我們無法確定非洲的生產力什麼時候會突飛猛進，而有幾個國家（尤其是在拉丁美洲）的情況似乎會搖擺不定。此外，如果一個經濟體落後得很多，那它可能要花非常久的時間來追趕，我們可用長期經濟增長效果的公式來說明。假設A國每年實際GDP為500美元，B國為3萬美元。如果A國以某種方式在40年內維持傑出的8%的增長率，它的實際GDP會達到10，862美元。如果B國在40年內維持平凡的2%的增長率，最後其實際GDP會超過66，000美元。因此，經過40年，一國是爆炸式增長，而另一國是溫和增長，結果B國的人均GDP只有A國的6～7倍，而非原本的60倍。即使是在最樂觀的條件下，今後半個世紀，全世界最窮國家的生活水平仍然會嚴重落後於富裕國家。
生產力的三大驅動因素
經濟長期增長的根本原因是生產力的提升，也就是說，每一工時的產出增加，或是每位員工的產出增加。生產力增長的三大驅動因素是：實物資本增加（意即有更多的資本設備讓員工使用）、更多的人力資本（意即員工有更多的經驗或更好的教育）以及更好的技術（意即更有效率的生產方式）。實務上，在市場經濟的驅動下，這三個因素會一起運作。而生產力的標準算法是先計算每位員工增加的教育和經驗，以及每位員工增加的實物資本設備。上述兩個因素無法解釋的其餘經濟增長，則歸因於技術改善，「技術」是一個廣義術語，指的是可以改變產品的各種創新。
在分析美國等經濟體的增長原因時，經濟學家發現，大約1/4的長期經濟增長可以用人力資本增加來解釋，例如更多的教育與經驗。另外1/4可以用實物資本增加來解釋，即更多可用的機器及工廠。約有1/2是因為新技術。如果你用類似方法分析低收入國家的經濟增長原因，你會發現其教育程度和實物資本呈現快速更新，即生產力的增長主要來自實物資本和人力資本的增加，較少來自新技術。
20世紀五六十年代，美國生產力的增長率（每工時增加的產出）停留在每年3%左右。從70年代開始，生產力的增長率降到每年大約1.5%或2.0%，這種情況維持了25年左右，到了90年代後期才回升。在這25年間，美國遭遇了許多嚴峻的經濟調整：高通脹率和高失業率，油價飆漲，國防支出大幅下降後又大幅增加，預算赤字增加。從長期來看，在這些問題中，生產力的增長趨緩是最明顯的。假設30年來美國每年生產力的增長率降低1.5%，不考慮複合增長率，實際GDP將比原來減少近45%。若生產力增長沒有趨緩，GDP將增加約50%，人們的薪資也會增加近50%。無論政府的目標是減稅還是增加消費，人均GDP一旦增加近50%，目標就會更容易達成。
從20世紀90年代後期開始，美國經濟的生產力開始提高。當時人們所說的「新經濟」是建立在突飛猛進的信息技術發展上的。隨著經濟的衰退或復甦，生產力每年的增長也隨之上下起伏，但1996～2010年，生產力的增長年平均可達2.6%。展望美國長期經濟前景，最重要的是生產力的增長是否會掉回到20世紀70年代到90年代早期的緩步增長狀態，抑或目前較高水平的生產力增長能否得以長期維持。