小個子的國家首腦，我們大家都知道幾個（我說的是厘米，如果談政績則是另外一回事兒）。不按順序排列，我們可以說出：尼古拉·薩科齊（Nicolas Sarkozy）（1.68米）、拿破侖·波拿巴特（Napoleon Bonaparte）（1.68米）、約瑟夫·斯大林（Joseph Staline）（1.65米）或者馬哈茂德·艾哈邁迪-內賈德（Mahmoud Ahmadi-Nejad）（1.58米）。小個頭絕對不是執政的阻礙。我們甚至可以說正相反，身高殘疾可以是奪取權力的心理發動機。
但儘管如此，普遍地說，這個社會還是偏愛高個子。幾個調查反映出這點，特別是尼古拉斯·赫爾賓（Nicolas Herpin）(1)，法國保健和醫學研究所研究員所做的調查。他展示說，比如白領的平均身高就要高於工人的。在2001年，男性企業員工或者自由職業者的平均身高是1.77米，而工人的平均身高是1.74米。同樣的差異也在女性中存在：女公司職員1.63米，女工人是1.61米。在其他國家進行的研究也確認了這一點。那麼，這怎麼解釋呢？
在社會學領域要學會解開眾多的參數，然後從中挑出最有決定性的。我們可以想像的是小個子因為其身高被歧視了。社會學家說：不是，真不是這樣的。如果真是這樣的話，小個子應該比高個子的失業率高——這也不是事實。做同一工作，大個子的薪酬也不是比小個子更高……既然如此，那麼不平等是從哪裡來的？
經過對各種可能性解釋的分析，尼古拉斯·赫爾賓總結出下列結論：如果是同樣的資質，大個子會比小個子有更多的機會獲得提升。即便大個子沒有接受過高等教育，大個子還是比小個子或中等身材的有更多的機會獲得更好的工作。在工人的子女中，同樣的邏輯也被觀察到了。工人子女中，小個頭的工人子女成為工人的「風險」是大個子的兩倍。工人子女外加小個頭，這可以說是雙重懲罰了。
需要說明的是這種身高對職業生涯的影響在私營企業中更為常見，在公職單位這種身高差異的影響相對少見，因為崗位人員是通過匿名的公務員考試錄取的，或者提升的競爭力度不大。
所以這種狀況在私營企業更多。但是為什麼一個身材高的人比小個頭更容易獲得提升呢？肯定是因為人們覺得他更容易讓他手下的人聽話。再者說，一個企業，出於企業形象的考慮，也更願意讓一個身材高大的人來代表它。
身材差異的影響從學校就開始了。我們注意到小個子的孩子比其他孩子更早地離開學校體系(2)。這就是個惡性循環：他們有更多「風險」從事一份體力職業，更多使用自己肌肉的力量去勞作會減緩他們的生長……如果孩子已經個頭不大，肯定不會因為體力勞動而長高。
職業生涯的煩惱還不夠，小個頭的男性在愛情方面也運氣不好。無論他們是哪個社會階層，他們與伴侶共同生活的比例也低於高個子(3)。我們甚至可以說這是因為女性注重身高，這是大家都知道的。但是尼古拉斯·赫爾賓經過一個更細緻的分析後認為女性喜歡高個子，不是因為個子高顯得帥，而是因為她們潛意識地「提前預料到自己丈夫的職業上的成功」。總結一下就是女性可能不言明地認為小個子男性未來事業成功的機會比較少。
還有一點要說，小個子男性找伴侶會有更多的困難，因為社會上的成見要求在一對伴侶中，男性的個頭要高過女性。小個子肯定要花比大個子更多的時間來找到適合自己身高的女性作為伴侶。
但是身高也存在於大腦裡。澳大利亞的一位心理學家做了一個試驗(4)也證明了這點。他邀請同一位男性到他的課上，要麼把這位男性介紹為聽課的學生，要麼介紹為一位著名教授。然後他要求學生們來描述這位男性，特別是對他身高的判斷。結果呢？嘿，這同一位男性，如果是被介紹為教授的話，他的身高比介紹成學生的時候要高出5厘米。一個處於較高社會地位的男性看來必須是比較高大的。這個成見強大到了改變日常認知！
感官的扭曲還可以走得更遠：有權力，就感覺自己更為高大。美國康奈爾大學的行為學專家傑克·A.康卡洛（Jack A.Goncalo）請來一些人到他的實驗室(5)。他先測量了他們的身高，然後他給這些人發了些測試題，說是來測試一下他們作為領導人的能力如何。然後他告訴這些人，測試結束後，他們這些人必須被指定扮演公司領導人或職員。在第二階段，他要求測試對像們自己寫下身高。那些被指定扮演職員的人寫出的身高與實際相符。但是那些被指定扮演公司高管的人則修改了自己的身高，比他們自己現實中的要高！
身高的社會地位還是挺讓人沮喪的。我們的祖先在大草原上生存時，身高確實有助於他們在惡劣的環境裡存活下來。但是在當今的社會，身高能有什麼用呢？雖然可以將企業認為是原始森林，人們必須要打拼才能生存，但很少動拳吧。所以真的是要與這個「遠古狒狒級」的殘留觀念說再見了，它在潛意識中僅僅因為一人的身高，就主觀賦予了些所謂優點。這真是很愚蠢，蠢得就像是認為一個團隊的負責人必須是一個粗暴、體毛多而且一口長牙的人一樣。
————————————————————