說起人們太相信比特時，最糟的借口就是AI。我整理了本書出版時期內的AI話題如下。我和我的朋友曾就此展開過多次論辯。
在人們還把AI當成一種宗教（但其實是已經跨過的門檻）進行討論時，我曾嘲笑過AI。現在AI成了一種敏感的信仰，相信它的人希望AI能帶來不朽，聯合分離的部分，或者自動解決人類所有的問題，用無限的智慧統治我們所有人。見證宗教的誕生真是一種神奇的體驗。[8]
因為我見證了AI的誕生，在我眼裡，AI起初是老式的、單純的、沒什麼思考的實驗，後來變成了獲得融資的有效故事，最終爆發成為古怪的信仰體系，使得它本身的進步都顯得不再那麼有用。[9]同時，鑒於目前人們對AI的真實信仰，我必須把討論姿態轉換為自由和寬容模式。
宗教寬容必須是雙向的。我認為除了人們解讀的內容，比特沒有任何意義。我希望至少能夠有自由基於這個前提探索未來社會。但有些AI信徒已經變成狂熱分子，甚至認為其他觀點不可以存在，寬容根本都不在討論範圍內。
回到1990年左右的小湘菜館。
一個硬件工程師一邊吃餃子一邊說：「好吧，拉尼爾，在AI問題上，我同意你的看法。我被AI嚇壞了。我做噩夢夢到計算機突然進化了，只吃人類，直接除掉了我們。我不相信他們會喜歡我們或者把我們當成寵物。」[10]
「天啊，你並不同意我的看法。害怕AI比喜歡AI更糟糕。如果你害怕AI，說明你最相信AI。如果你讓人害怕魔鬼，這不僅是在宣揚宗教信仰，可能還是在促進宗教的偏狹專斷。人們害怕時就會變得偏執。」
「惡魔不是真的，但是計算機是真的。」
「如果AI只是我們在設置好的比特中看到的幻象呢？如果這是一種避免人類承擔責任的方法呢？」
「這個問題已經爭論了幾十年。當人和AI難以區分時，AI就是真的。圖靈測試就是這樣。」
另一個大鬍子黑客剛才一直在吃麵條，現在他開口說：「他已經有了答案。」
「對。你認為人們會停留在原地等著AI趕上我們，然後超過我們。但是，如果人們是動態的，甚至比計算機更快呢？如果你在計算機之前改變了自己呢？如果你讓自己愚蠢只是為了讓計算機看起來很聰明呢？」
「這永遠不會發生。」
現在我必須用最近的故事來捍衛自己之前的觀點。這已經發生了！現在，計算運作著我們的生活，我們一直讓自己愚蠢，而讓計算機看起來很聰明。
想想奈飛（Netflix）。
奈飛聲稱它的智能算法可以瞭解你，為你推薦電影。奈飛還提供了100萬美元的獎金，獎勵能讓算法更聰明的點子。
奈飛算法的問題在於它無法提供完整的目錄，尤其是最近熱門電影的目錄。如果你想到某個特定的電影，可能它無法在網上播放。推薦引擎類似於魔術師的誤導，它分散你的注意力，讓你注意不到並非所有電影都可以看到這一事實。
智能算法也是如此。人們是不是讓自己顯得盲目愚蠢，讓算法看起來非常聰明？奈飛的做法令人欽佩，因為奈飛就是要帶給你戲劇性的幻想。做得好！
（順便說一下，過去幾十年，人們自以為是地惡意攻擊版權，要求製作者「免費」自願提供藝術和娛樂，可現在奈飛和HBO等公司讓人們為好的電視節目付費時，你看看發生了什麼？我們正處於所謂的「電視巔峰」復興。）
與奈飛算法類似的誤導行為為你帶來了朋友、戀人、花銷和不安全的經濟詐騙。網絡上似乎有太多的選擇，我們無法自己挑選。生命短暫，所以你放棄了質疑，轉而相信這些算法，一個傻瓜誕生了。
一位看起來甜美又悲觀的數學家慢慢喝著餛飩湯，說道：「拉尼爾，你把VR當成了AI的對立面。但它們不會融合嗎？我的意思是，想想摩爾定律，我們應該可以算出在哪一年VR性愛會比真實性愛更棒。算法會瞭解你，自動為你設計最終的伴侶。我做了些初步計算，我認為那可能就會發生在2025年。」
這個想法已經被稱為「性奇點」[11]。你可以花一整天的時間去瞭解它。也許我可以把這個留作讀者練習？在這裡，我只引用幾句我的典型回應：
「你是在倒過來想。這不是算法可以為你做什麼，而是你是否可以拓展自己的想法。一天結束後，這就是計算機可以幫我們做的。為什麼不把性愛看作你可以提升自己的事情？你不僅要和別人接觸，你還會活著、成長、變化，而不是與算法陷入循環中。如果設備為你計算出了完美的性愛體驗，那麼真正發生的是，你在斯金納箱中接受了完美訓練。不要做小白鼠。」
人們告訴我AI算法有一天將可以譜出理想的音樂、寫出理想的書籍或導演出理想的電影時，我的答案是相似的。前提從一開始就顛倒了。
「但是如果人們喜歡呢？你現在那麼高傲，但是如果有人喜歡自動設計的虛擬情人，以及由算法專門為他們創建的完美書籍和音樂呢？你是在挑剔，我們都有權擁有自己的審美。」
「我們都想成為優秀的工程師，對吧？我的意思是，當我們把機器當成人時，我們就把讓我們成為優秀工程師的反饋回路顛倒了。」
「你把簡單的問題複雜化了。」
「不，想一想。當你讓一個人信任人格，相信另一個人真的是人時，就會產生尊重。你不能重新設計人，那是法西斯主義。你要讓人們自己發明自己，即使他們很煩人。他們確實經常是這樣，但那就是我們愛人性的原因，對吧？開放的不可預測性、多樣性。如果你決定把計算機當成人，你給了計算機同樣的尊敬。這意味著你失去了計算機設計決策的基礎。你無法讓他們變得更好。」
「也許我們需要避免過於敏感，接受我們需要重新設計人的觀點。」
「天啊，不。」
「我不明白，如果你不同意需要重新設計人類，那麼怎樣建立心智界。至少要有點兒！」
「我不覺得必須盡快地建立心智界。《星際迷航》的基本原則有錯嗎？[12]不要自上而下的設計者，讓文明自行出現，然後才有深度和多樣性。急什麼？」
「聽起來我們像是決定如何處理地球事務的高級外星人。」有人低聲贊同。也許那就是我們當時的身份。
一個瘦得像鐵軌一樣的小伙子正在挑魚裡面的小骨頭，他覺得該把話題轉回來：「你說AI不是真實的，唯一依據就是它現在還不是真實的。等它實現後，就會有大量的證據。」
大鬍子一邊吃著麵條，一邊說：「小心，拉尼爾的『過早的神秘減退』要抨擊你了。」
「我想那個觀點已經折磨過你很多次了。我們是否可以同意，所有人都可能對事情的發展感到驚訝，我們都不應該如此確定自己知道未來會發生什麼？」
「這是不證自明的。摩爾定律告訴我們，計算機未來會比現在厲害數百萬倍，之後會再進化，再進化。它們會超越我們的大腦。它們將享有權利，要求權利。」
「那我只能再次用我的移情圈理論來回應你。如果你的移情圈過大，就會變得無力，這不會幫助任何人。當你開始支持這些完美的小生命，也就是我說的「特殊代理人」時，你就會變得可笑，就像有的人會因為不想殺死細菌而不再刷牙。」
在座的人不自在地喃喃低語。
「你拿這一點舉例，不太公允。我認為你真正不喜歡的是，你將因為虛擬生命支持而被起訴。」（我們會在下一章中看到這個故事。）
「我希望你們至少想想，我們該如何向世界上的非技術人員解釋。如果你聽到巫師說他們會創造出更高級的生命，守舊的人會被淘汰或者成為寵物或者其他的什麼，你會怎麼想？你不覺得這會讓他們不信任現代世界嗎？他們不會恨我們嗎？他們不會成為騙子的目標，轉而相信科學不是他們的朋友嗎？我們要為非技術人員服務，這難道不是我們工作的全部意義嗎？」
當你讀到機器人值得同情的評論文章時，請記住以下觀點：科技作家有個壞習慣，他們善於表述一些在特定時刻服務於大科技公司利益的「大想法」。谷歌通過侵犯版權迅速獲得前所未有的財富時，曾有很多文章批判版權多麼罪惡。同樣，Facebook首次將個人數字身份變為商品並進行壟斷時，有大量的「激進」文章讚揚隱私終結和集體性價值。[13]
「那麼，如果巨型機器人或超智能納米粒子群決定沒必要留下你，你的想法也不重要。你會被消滅，你也無法繼續討論它們是否真實。」
「你現在惹著我了，還記得生存研究實驗室中，那只操作帶噴火器坦克的豚鼠嗎？動物知不知道自己在做什麼並不重要。為了看表演，你需要簽合同，承諾不起訴把豚鼠放在駕駛座上的人，而不是不起訴豚鼠。」
發現摧毀人類的邪惡AI機器，與發現科技人員和軍隊無能為力，二者唯一的區別在於第二種解釋可以被起訴。
你每次相信AI，你就會不那麼相信人的力量和價值。你正在消解自己和其他人。
第46個VR定義：VR = -AI（VR是AI的對立面）。[14]
我知道這會怎樣被解讀。VR的推崇者說VR是實現數字信息的最好方法。他反對AI，反對社交媒體，還反對萬維網！他是想告訴我們他做的才是最好的嗎？誰不這樣說呢？
我也只是人，不能說自己沒有偏見。
我的觀點是，VR是實現數字技術最清晰的方法，其原因類似於專業魔術師也是最好的魔術解密者。從霍迪尼到佩恩和特勒，再到神奇的蘭迪，魔術師非常善於看穿和拆穿把戲。同樣，《流言終結者》（MythBusters）也是電影特效專家。以創造幻想為職業的人都瞭解幻想。
VR科學家是科學的幻術師。我們告訴你我們在騙你時，說的是真話，我們指出我們不是唯一的騙子時，你應該認真考慮一下。
第47個VR定義：一種全面幻覺的科學。