在大部分情況下，解釋人類行為及其原因最好、最簡單的手段就是刺激與反應。這種情況在動物身上非常常見，人類自然也不例外。例如，人類對於語言的使用：當衣服不小心被釘子鉤住時，我們會說「怎麼回事」；當在擁擠的火車上撞到別人時，我們會說「對不起」；當看到小孩把頭探出護欄時，我們會說「小心」；當用錘子砸到手指時，我們則會脫口而出一些不文明的詞語。
但是，如果你認為人類對於語言的使用都是出於這樣的原因，那可就犯了一個巨型拼圖式的錯誤。來看下面這則故事中所展示的用法：
假設你和幾個朋友正在聊著電影《2001：太空漫遊》。突然，蒂姆（Tim）說：「這部電影的藍光版真好看。」你答道：「這電影1968年就首映了，真是難以想像。」
那麼，我們有什麼發現呢？這裡有一個刺激，即蒂姆的評論，還有一個反應，即你的評論。但是，我們現在難以解釋的是，這個刺激是如何引發反應的。比如，到底是什麼讓你說出「1968年」這樣的話呢？
很顯然，刺激與反應之間存在空白。唯一合理的解釋就是：你的思維填補了這一空白。你所掌握的信息是這部電影上映於1968年，而且你認為這樣說有利於談話順利進行下去。也許你只是想附和一下蒂姆的觀點，或者僅僅為了不冷場，在大家的高談闊論之中插句話而已。但是你做出的反應並非由這種意願決定，而是由你對這部電影的瞭解程度所決定。
針對這一過程，心理學家弗雷德裡克·巴特利特爵士（Sir Frederic Bartlett）如是說：
我認為，該思維過程的重要特徵如下：當發現現有證據或信息存在空白或者不完整時，思維過程就會啟動。隨後，空白得到填補，缺失的信息被補充完整。該過程能夠順利完成，依靠的是在原有基礎上對與證據相關的內容進行擴展和補充。除了思維啟動時涉及的信息以外，在擴展和補充的過程中，會使用來自其他渠道的信息。〔《思維》（Thinking），1958年，第75頁〕
決定因素就是這些「來自其他渠道的信息」。
背景故事：你肯定是在某個時間知道了電影《2001：太空漫遊》是在1968年上映的。可能是電影剛一上映，你就去看了；可能你先看到了上映日期，然後才去看了電影；可能你在某個地方看到了該電影的上映日期；可能你在宣傳海報上看到了上映日期；也可能你聽別人說起過。不管你是怎麼知道的，這種刺激在你身上產生了作用。也許當時你並沒有說什麼，但是你開始相信：電影《2001：太空漫遊》上映於1968年。（我們在下文中會談談「知道」和「相信」之間的區別。）
後來，當你們討論電影時，蒂姆說出了自己的想法，而電影何時上映的想法也在你的腦中浮現。你和蒂姆一樣，也看過電影的藍光版本，你也清楚地記得當時的感受。然而，你沒有僅僅是贊同蒂姆的想法，或者說「真棒」這樣的話。你不想表現得平庸，更不想顯得無知。於是，你迅速想出一個非常有趣的想法：電影《2001：太空漫遊》比同時期的其他電影都要好看，但你也沒有這樣直接說出來。恰巧，你知道電影的一些具體信息，即上映時間是1968年，而這就成了你所說出口的話。
這個故事告訴我們：
掌握知識，並利用知識對自身行為施加影響，是構成人類行為的本質。
這一觀點在多數人看來很好理解。但是另一部分人，尤其是某些心理學家，卻與此意見相左，他們認為：
為什麼不能簡而言之，就說第一個刺激（比如，看到電影《2001：太空漫遊》的相關內容）對你進行訓練，然後，第二個刺激（蒂姆的評論）使你根據訓練做出反應？為什麼非要引出知識、信念等這些既晦澀難懂，又難以找到科學依據的話來呢？
問題在於，如果單純就說「刺激—反應」的話，就會漏掉一個關鍵點。哲學家澤農·派利夏恩（Zenon Pylyshyn）曾在相關著作中強調：你遇到的實際刺激（比如看到電影《2001：太空漫遊》的相關內容）既不必要，也不足以解釋你所產生的反應。
首先請注意，你在某個頁面上看到的內容只是眾多視覺刺激之一，而這些視覺刺激都能夠達到同樣的行為效果。這些信息可以通過多種形式呈現：不同的紙張、不同的顏色、不同的字體、不同的單詞，甚至是不同的語言，有時甚至能夠蒙蔽你的雙眼。另外，刺激還可以通過非視覺的形式呈現。你可能聽到某人談論過電影《2001：太空漫遊》，但談論過程可能各有特點：不同的音量，不同的音調，不同的語調，不同的單詞，甚至不同的語言。
更進一步講，也許你從未看到或聽到「1968年」，但也許你聽說電影《2001：太空漫遊》於尼爾·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）登月的前一年上映，抑或如果你對電影《霧都孤兒》有所瞭解，知道《霧都孤兒》獲得最佳影片獎是哪年，也就知道是1968年了。一旦涉及視覺或聽覺的感官刺激，信息的範圍就相當廣泛了。
此外，「電影《2001：太空漫遊》於1968年上映」這句話本身不會產生任何效果。如果這句話接在「以下所說均為謊言」之後，你就不會對蒂姆說出那樣的話了。如果你是在題為「斯坦利·庫布裡克電影中的常見誤解」一文中看到這條信息，或者別人告訴你電影《2001：太空漫遊》於1968年上映，而你卻恰好認為他們是在瞎說或者撒謊，那麼你對蒂姆的回應也會有所不同。
最後，刺激的關鍵點以及促使其生效的因素並非我們看到、聽到的那樣。文中的刺激因素，有的會起作用，有的則不會。我們關注的重點是，這些因素能否讓你相信某事，比如「電影《2001：太空漫遊》於1968年上映」。
此外，一旦你處於這種信念狀態，如何到達這種狀態就變得不那麼重要了。忽視原始刺激源的影響力，你的信念會影響你之後的任何行為，不管是語言行為還是非語言行為。不管是準備按年份整理藍光電影，還是要舉辦以「20世紀60年代以來的偉大電影」為主題的電影節，抑或是被問到關於庫布裡克的問題……這些行為都將受到這一信念的影響。
派利夏恩認為，智能行為在認知上是可介入的：你所做出的行為決定是基於你所相信的內容的。這與麥卡錫首次提出的觀點不謀而合。如果你相信「電影《2001：太空漫遊》於1972年上映」，那麼你的行為也會相應地發生變化。
當然，並不是我們的所有活動都適用於這樣的理論。例如，一些本能的反應就不適用。無論是膝跳反應，還是物品靠近眼睛時的眨眼反應，抑或是錘子砸到手指時口吐髒話的言語反應，這些都是本能的反應，不需要信念的刺激。而按年份整理藍光電影的行為卻需要信念的支持。
總而言之，與其他動物一樣，人類會採取行動以應對刺激。在某些情況下，映射是直接的：我們感受到一些東西，並對此有所反應。但是，對於很多人來說，映射沒那麼直接：我們感受到一些東西，產生的反應卻取決於我們擁有的信念。