我們知道衰老和氧化損傷伴隨著輔酶Q10的減少，但是誰是原因誰是結果呢？
1957年，美國科學家發現人體內有一種物質具有抗氧化功能，同年，英國愛丁堡大學彼得·麥克博士因在研究該物質與細胞能量關係方面的貢獻獲得諾貝爾獎。
這種具有抗氧化功能的物質，即是如今大紅於保健品和化妝品界的輔酶Q10。化妝品領域習慣以「Q10」字樣吸引眼球，連最「來去匆匆」的洗面奶都紛紛在包裝上打上醒目的「Q10」，說是能抗衰老。在保健品界，它通常以輔酵素Q10的名字出現，廣告宣稱的「保健功能」包含了保護心臟、降血壓、降血脂、抗衰老、抗癌、提高免疫力、護膚等極具號召力的方面。
那麼，它到底是個什麼東西？這些傳說的功能又有多靠譜呢？
它是什麼
輔酶Q10是廣泛存在於動植物細胞中的一種小分子有機物。我們知道生命活動的進行是由各種各樣的酶來推動的。酶是大分子蛋白質，有一些酶在行使功能的時候需要一些小分子物質的幫助，這些物質被稱為輔酶。輔酶Q10存在於細胞內的線粒體中。線粒體是細胞內產生能量的場所，在能量產生過程中需要許多酶以及其他分子的參與，而輔酶Q10就是其中不可或缺的一種。在人體內能量消耗多的那些器官裡，輔酶Q10的含量就會比較高，比如心臟、肝臟、腎臟等。而人體內的輔酶Q10含量也會隨著年齡增長發生變化，一般人在20歲之後就逐漸降低。
另一方面，輔酶Q10參與細胞內的電子傳遞，可以清除自由基。現代生物學研究發現，體內過多的自由基會導致遺傳物質以及細胞膜的損傷，宏觀表現出來就是衰老、癌症等症狀。清除自由基的過程也就是人們通常所說的抗氧化。
產生能量和抗氧化，是輔酶Q10的兩項基本功能。因為這兩項功能都與人體免疫力、衰老等生理現象有關，所以輔酶Q10對身體健康的影響也就得到了科學研究的大量關注。根據這些研究結果，除了年齡增長，許多疾病如心臟病、癌症、帕金森氏綜合征、艾滋病等，也伴隨著輔酶Q10含量的下降。此外，紫外照射也會使皮膚中的輔酶Q10含量降低。
那些傳說的功能
既然輔酶Q10有如此重要的生理功能，而一些疾病和衰老又伴隨著它在人體內的水平下降，那麼補充它是不是就能夠防治這些疾病、改善人體機能呢？而這也正是輔酶Q10作為保健品的理論基礎。
不過，這種邏輯基礎並不是那麼可靠。在進一步解釋這個事情之前，我們來打個比方。一個人的收入跟多種因素有關，而工作努力無疑是其中的一項。如果進行大規模的統計調查，我們會發現收入高的人往往工作更努力一些。我們很容易理解，工作努力是原因，收入高是結果。如果我們加強「原因」，也就是工作更加努力，那麼「結果」就可能會增加，也就是得到更多收入。但是倒過來並不成立——如果通過一個跟工作不相干的渠道獲得了一筆錢，多數情況下不會導致一個人工作更努力。
我們知道衰老和氧化損傷伴隨著輔酶Q10的減少，但是誰是原因誰是結果呢？如果衰老、生病是輔酶減少的結果，那麼補充它就可能有意義；反之，如果輔酶少是衰老生病的結果，那麼多數情況下補充它就沒有意義。
問題的複雜性在於我們並不很清楚誰是原因誰是結果，所以「它對健康很重要，補充它就有好處」完全是一相情願，不一定靠得住。「補充輔酶Q10到底有沒有用」的問題，必須通過科學實驗來檢驗。
實際上這方面的實驗非常多，美國國家衛生研究院的膳食補充劑辦公室和圖書服務中心都發佈了對這些研究的審查和總結。結論都比較讓人沮喪：在有人研究過的幾十項補充輔酶Q10的「益處」中，有「強烈的科學證據支持」的功能只有一種。這種功能是：如果一個人新陳代謝嚴重異常或者線粒體功能紊亂，有可能導致輔酶Q10在體內的合成不足，在這種情況下通過補充輔酶Q10和相關的維生素以及礦物質能夠改善身體機能。這種情況下，補充輔酶Q10的保健功能就比較靠譜。另外還有一項功能有「較好的科學證據」支持，即補充輔酶Q10能夠小幅降低血壓。不過它也不是那麼確定，也還需要設計更嚴密、時間更長的實驗來進一步驗證。其他的那些傳說的功能，比如抗衰老、抗癌、抗疲勞、增強運動能力以及防治心臟病、心衰、腎衰等，則是「沒有清楚的證據支持」。
管理規範的中美差異
在中國，含有輔酶Q10的東西可以得到國家食品藥品監督管理局（SFDA）的認證，可以宣稱該「保健品」具有「緩解體力疲勞、抗氧化、輔助降血脂和增強免疫力」的功能。在美國，輔酶Q10是作為「膳食補充劑」銷售的，不需要經過美國FDA的批准，只要不宣稱具有任何預防、診療、診斷方面的作用，就可以上市銷售。在銷售中，只要沒有發現危害，美國FDA就不會過問。
這兩種管理方式體現了中美兩國的思維差異。對於美國人來說，你要宣稱具有什麼功能，就必須拿出明確可靠的證據；如果沒有，你就不能說。至於「到底有沒有用」，美國FDA並不關心。它採取這樣的管理方式，目標是傳達給消費者「準確的信息」。對於一個東西「到底有沒有用」，沒有科學證據支持，也沒有科學證據反對，這就是「準確的信息」。當把這個「事實真相」傳達給公眾，消費者是「相信它有用」還是「認為它沒用」，是消費者的個人選擇。而對於中國公眾來說，通常希望有一個明確的「有還是沒有」的答案。至於這個答案有多可靠，大家反倒不那麼關心。就國家藥監局批准的這些「功能」而言，倒也不完全是空穴來風，一般而言，也有一些動物實驗、體外細胞實驗或者調查數據的支持。在科學上，這些實驗證據不能用來證明一種東西會不會對人體有效，但是它們提供了一種「可能性」。中國主管部門和許多消費者的思維基礎是，沒有證據「否認」這些「保健功能」的存在，還「可能有」，就足以讓我們去花錢了。就像許多人說的，「萬一有用」呢？
同樣的思維方式也體現在安全性的認定上。美國FDA的「膳食補充劑」管理方式是告訴公眾：這個東西我們沒有審查過它的安全性能，只是沒有人報告說吃了它產生了嚴重後果；你要願意相信它安全，是你的事情。而中國的管理方式是，一個企業要申請認證，那麼你就要提供一些我們規定的實驗結果；如果這些實驗結果符合我們的要求，就認證它是安全的。通常，公眾不喜歡美國FDA那種「模稜兩可」的表示方式，而喜歡中國這種明確的「安全認證」。但是，我們需要知道的是，「不會對人體產生危害」是不可能證明的，所有的安全檢測都是排除法，主管部門所認證的安全，只是排除了規定的那幾項危害健康的可能。至於還有沒有其他的、輕微的、慢性的危害，是無法認證的。
就輔酶Q10來說，在消費者使用以及科學實驗中，的確沒有發現明顯的副作用，即使服用者出現不良反應，也是輕微、暫時的，這也是允許它隨便銷售的原因。對於未成年人、孕婦、哺乳期婦女、過敏體質的人，使用輔酶Q10是否安全就更無法保證，不管是美國還是中國，都不推薦服用。而它本身也會與其他藥物發生反應，或者影響其他藥物的功效。所以，中國和美國主管部門的建議都是：正在服藥的人，一定要咨詢醫生是不是可以服用輔酶Q10。不過，這大概只對職業道德良好的醫生有效——如果推銷了它能夠獲得經濟利益的話，醫生的「專業意見」也就不那麼靠譜了。