當我們把某些食物成分提取出來，它的有益影響可能會加強，壞的影響也可能加強。
國家質檢總局2009年曾通告某食品企業不得添加某種成分，原因是「目前我國未對該成分的安全性作出明確規定」。經常有人問：它本來就是食物中的成分，即使沒有所宣稱的功能，也不會有害吧？而該企業也擺出一副很委屈的樣子辯解：「國家質檢總局沒有出具該成分有害的證據。」來自「天然」「無害」的食品中的成分，為什麼會帶來安全性的疑慮，為什麼國家質檢總局在「沒有證據」的情況下就決定禁止添加呢？
自然界的動物植物中含有各種各樣的成分，這些成分有的對人體有害，有的對人體有益。人類經過千萬年的實踐，找出了一些「安全」的種類來作為食物。這樣的「安全」，只是說在通常的食用量下，沒有發現對人體有明顯的危害。這個意義上的「安全」，一方面是由於正常飲食中有害成分的攝入量不大，人體的正常生理功能能夠化解其危害；另一方面，很多危害是慢性或者隱性的，靠人們的感覺發現不了。一個典型的例子是草酸，許多人都知道菠菜中含有大量的草酸，其實蘿蔔、生菜、紅薯、芹菜等食物中也含有大量草酸。草酸大量被人體吸收之後可能與腎臟裡的鈣結合，沉積下來形成腎結石。對於腎功能有障礙的人來說，醫生會要求避開含草酸的食物，這些食物就不應該吃了。但是對健康人來說，這些蔬菜中的草酸能夠被代謝掉，它們仍然是「安全」「健康」的。
食物中含有許多有益人體健康的成分，不少人覺得如果把那些成分提取出來，就可以成為「食物精華」了，這也是許多「保健品」和「膳食補充劑」大行其道的原因。不過，當我們把某些食物成分提取出來，它的有益影響可能會加強，壞的影響也可能加強。比如，薑是人們吃了幾千年的食物，一些公開發表的臨床研究證實：吃一些姜的製品，比如姜水、姜粉、姜提取物、含姜餅乾等，能夠減輕婦女早孕期的反應，而且，在實驗中也沒有發現副作用。那麼，是不是就可以大量服用姜提取物來防治孕婦的噁心嘔吐呢？這不能想當然，也不能拿人來做實驗。有科學家折騰老鼠，發現大量餵食姜水的懷孕老鼠，胎兒發育受到影響，甚至流產。也就是說，正常食用量的薑是安全的，但是大量的姜提取物就很難說了。所以，科學家給的建議是：對於輕度到中度噁心嘔吐的懷孕婦女，可以每天吃相當於一克乾薑的姜製品。如果有效，固然是好；如果無效，也不至於有害。如果吃得更多，就有潛在的危險了。這樣的例子還有很多。比如蒜，有一些研究表明蒜能夠在一定程度上降低總膽固醇和低密度脂蛋白膽固醇（就是通常說的「壞膽固醇」）的含量，但是如果大量攝入，也可能導致出血、止血困難以及血糖降低等問題。對於臨產孕婦以及手術病人，吃大量的蒜或者蒜提取物就是比較危險的。
從包括食物成分的天然動植物中尋找有益人體健康的成分，是目前的食品、醫藥和生物研究中很熱門的領域。要證明一種成分是否有效相對容易，要證明無害則比較困難。任何證明無害的研究，都只能證明「在某條件下」，「某項被懷疑的危害」不存在，或者不明顯。因此，這樣的研究只能「排除」可能的危害，而不能證明一種東西是否「安全」。要判定一種東西「絕對安全」，在邏輯上是不可能的。主管部門的責任，是把所有此類的研究匯總起來，看看做過的檢測是不是可靠，「排除」的潛在危險是不是足夠多，然後作出在法律上是否「安全」的規定。我們經常看到，同一種東西，在有的國家認為是「安全」的，在有的國家就不行。這並不是各國所依據的科學數據不同，而是各國對於什麼樣的科學數據可以認為「安全」有不同的理解。
前面提到的那家企業認為自己的實驗證明他們所加的成分是安全的，而國家質檢總局沒有「科學依據」來認為它有害，這是一種耍賴的說法。食品行業通行的原則是，從食物中提取出來的成分如果用量超過了常規食品中的含量，也要當做新產品，而任何新產品都要向主管部門申請認證。在主管部門的認證結果出來之前，使用就是非法的。所以，即便最後「證明」這種成分無害，也不能說是「還它清白」之類。執法部門在「無害」結果出來之前「叫停」的決定是完全正確的，企業在獲得許可之前進行的生產就是違法，應該進一步被追究法律責任。這不是學術層面的百家爭鳴，而是生產是否合法的問題。對於主管部門的認證來說，企業自己提供的檢測數據是最弱的證據。獨立研究機構在學術刊物上公開發表的文獻具有更高的可靠性。主管部門用不著拿出「有害的證據」來否決企業的申請，只要認為提交的證據不夠全面，或者有其他來源的安全性疑慮，就可以把它打入冷宮。