傳言
「殘留農藥就像個隱形殺手，它能導致皮膚、眼部、肺部過敏；流產、早產，畸形胎兒；癌細胞突變等。據美國農業部、食品藥物管理局在2000—2009年多達5100次的清洗、剝皮檢測中，得出了一些具體數據。比如，清洗完一個蘋果後，殺蟲劑的殘留比率竟達到97.8％。」
顯然，這是一個根據國外報道所做的新聞。我們不清楚流言具體採用的是哪一個信息來源，不過就蘋果和果蔬中的農藥殘留這個事情本身，不難找到許多原始的相關資料。
農藥殘留檢測項目
流言中所使用的數據來自於美國農業部。該部門有一個農藥數據項目（以下簡稱PDP）的任務是每年檢測蔬菜水果中的農藥殘留量，從1991年開始進行。這個項目每年檢測的樣品量從最初的7千多個，到2000年超過1萬，並且逐年增多。
農藥數據項目檢測農殘的目的是為了評估美國人食譜中攝入的農藥量，而不是判定食物是否合格。能否檢測到農殘存在與檢測技術密切相關。檢測到殘留並不意味著這些食物就有害健康。傳言列出的「農藥危害」確實存在，不過離開了劑量談危害完全沒有意義。我們需要關注的是：果蔬中的農藥殘留，會帶來多大的風險？
在美國，環保局對各種農藥在食物中的殘留量制定限量標準。按照限量的定義，不超過這個標準的農殘，帶來的健康風險可以忽略。如果農藥數據項目的檢測值超過了限量標準，或者檢測到了環保局尚未制定標準的農藥，就會通報給食品與藥品管理局。那些未指定限量標準的農藥，一般不是在蔬菜水果的生產中使用帶來的，而是從空氣或者水中漂流而來。
在1993年到2003年期間，檢測過的樣品總共有102058份，其中檢測到農殘的樣品有58950份，大約占檢測樣本數的58％。其中超過環保局制定的限量標準的有158份，沒有制定限量標準的有2533份，分別佔到0.15％和2.5％。
被錯誤引用的數據
農藥數據項目的數據是兩年後公佈。也就是說，2011年公佈的數據是2009年的檢測結果。根據他們的公告，超過環保局的限量標準的樣品比例是0.3％，而檢測到未設定標準的農殘的樣品比例是2.7％，跟往年差不多。
檢測是把收集來的樣品按照消費者通常的方式進行處理，比如用涼水沖洗10秒鐘、去皮等，然後把樣品打碎，再進行後續的檢測。因為根本就沒有檢測處理之前的農殘，也就無法得出「清洗完一個蘋果後，殺蟲劑的殘留比率」這個數字來。而所謂的「蘋果中含有多少種農殘」，並不是一個蘋果中含有那麼多種，而是所有樣品中檢測到過的農藥種類總數。比如，一個樣品中檢測到了A和B兩種農藥，另一個樣品中檢測到了B和C，那麼就是檢測到了「3種」農殘。
只要一個樣品中檢測到了一種農殘的存在，不管它的含量高低，都算「檢測到」。確實有很高比例的蘋果檢測到了至少一種農殘，1993年到2003年的數據是93％，而2009年的數據則是接近98％。傳言應該是把這個比例誤理解成了清洗之後的殘留比例，所以得出了「清洗完一個蘋果後，殺蟲劑的殘留比率竟達到97.8％」的結論。
還吃「多種農殘的果蔬」嗎？
與這個報道所對應的，還有一個「最髒的12種果蔬」以及「最乾淨的15種果蔬」的排名。這個排名是一個叫做環境工作團的環保組織依據PDP的數據做出來的。他們既不是政府管理部門，也不是一個權威的學術機構，而只是一個倡導環境保護的民間機構。
如前面所介紹的那樣，能檢測到農殘並不等於有健康風險。該組織的排名完全忽視了這個因素，只是採用了一個「有」、「無」或者「多」、「少」這樣的簡單分類，並不能客觀地反映這些果蔬中的農殘與健康關係的真實情況。
「最髒的12種果蔬」這樣的排名，會暗示消費者遠離這些蔬菜水果，而這並非該組織的目的。在其網站上，他們通過「常用問答」進行了澄清。比如問題3：「這些農藥是否意味著我不該吃蔬菜和水果？」網站的回答是：「不，吃你的蔬菜和水果。富含蔬菜水果的食譜對健康的益處超過農殘攝入的風險。」美國媒體在報道這一事件時一般也都談到了這問題。