1.我沒有親眼見過工友在收容所的住戶中找性伴侶，但克裡斯特爾、瓦內塔和其他我在「旅館」認識的女士都印證了此事。在後續的訪談中，救世軍的工作人員表示從未聽聞住戶跟工友有曖昧的互動。
2.這些管理窮人的機構，將「同是天涯淪落人」的落魄個體湊在一起之餘，還成了發展「露水姻緣」的溫床。社福辦公處、食物廚房、求職中心、匿名戒酒社團、美沙酮門診、遊民收容所，甚至驅逐法庭中等候開庭的區域都是這類例子。「一次性」的關係會在這些場所擦出火花。關於各個組織機構在人情關係網中扮演的角色，參見Mario Small，Unanticipated Gains：Origins of Network Inequality in Everyday Life（New York：Oxford University Press，2009）。
3.按照瓦內塔的說法，波波會有癲癇的症狀，是因為被日托中心的員工摔到了頭。
4.Elliot Liebow，Tally』s Corner：A Study of Negro Streetcorner Men（Boston：Little，Brown and Company，1967）；Matthew Desmond，「Disposable Ties and the Urban Poor，」American Journal of Sociology 117（2012）：1295-335.
5.參考瓦內塔的庭審記錄，以及她本人的自述。
6.密爾沃基城市房屋委員會在「住宅許可與續住政策說明」（Admissions and Continued Occupancy Policy，2011）中表示，該委員會「不接受請求，也不具有義務，去協助那些……有犯罪記錄的申請者，申請人的家庭成員同樣不得參與暴力、傷害、毀損或其他類型的犯罪活動」（第16頁）。
7.關於民眾對種族融合的接納或排拒，我們現有的知識大多出自實驗室裡的研究。這些研究一致認為，黑人是種族融合的擁躉，白人則主張黑白之間有所區隔。一份研究裡的多數黑人受訪者表示，他們理想中的社區是黑白人口各半；而多數白人受訪者明言，他們會搬離黑白混雜的鄰里。走出實驗室，去看看真正在找房子的家庭，你會發現截然不同且令人不安的真實情況：白人搬家時會極度排斥住進黑人社區；事實上，黑人也懷有同樣的心態。我從來沒遇到過黑人房客說想搬進「黑白融合的社區」，儘管他們只要從一個黑人居民佔大多數的社區中搬走，就能為種族融合出一份力。事實上，我聽他們（像克裡斯特爾）說過想要「擺脫那些混賬黑人」。在舊城區以外的地方找房子的時候，阿琳表示：「我只對跟我同膚色的人有意見。」娜塔莎也提到過，「黑人根本不懂規矩……只要有得選，我一定會搬走（到郊區）！鬼才想留在這裡，一天到晚都有槍聲砰砰作響。」
你根本沒法從上述言論中找到種族融合的（正面）意願；相反，你只能看見對黑人佔大多數的社區的（負面）排斥。關於以種族偏好為題的研究，參見Reynolds Farley et al.，「Stereotypes and Segregation：Neighborhoods in the Detroit Area，」American Journal of Sociology 100（1994）：750-80；Reynolds Farley et al.，「Chocolate City，Vanilla Suburbs：Will the Trend toward Racially Separate Communities Continue？」Social Science Research，7（1978）：319-44。
8.在2009年到2011年間，密爾沃基有五成的房客是通過人脈找到的房子，45%的房客全憑自己找，經由城市房屋委員會或其他社福機構找到住處的，僅佔5%。靠自己找到房子的房客中，約半數白人房客憑借的是互聯網的力量；另有1/3的白人是看到招租啟事後找的房子。而在靠自己找到房子的黑人房客中，1/3是通過招租廣告，另外1/3是透過報紙、各地公寓協會出版的紅皮書和其他書面材料，上網找房子的黑人只有15%。也就是說，租房對黑人而言純屬「離線作業」。58%的黑人房客是透過人脈找的房子。而在白人租戶中，這一比例只有41%。絕大多數房客所依賴的「人脈」都是親戚朋友，白人租戶依靠朋友的幾率是依靠家庭成員的兩倍。有研究顯示，比起其他族裔，黑人求職者接受人脈協助的程度較低。而《密爾沃基地區租戶調查》卻大異其趣地發現，黑人在找房子時倚賴人脈的程度最高。對比參見Sandra Susan Smith，Lone Pursuit：Distrust and Defensive Inpidualism Among the Black Poor（New York：Russell Sage Foundation，2007）。
9.根據負責人蒂姆·波勒林（Tim Ballering）所言，「便宜租」旗下有322間房屋提供出租，受托管理的單位則有484間（截至2014年7月）。
10.「我們的政府無須照顧窮人和挨餓的人，那是教會的工作，」拉瑞恩很尊敬的達裡爾牧師如是說。政界的保守派人士也經常會傳達類似的看法。2013年，共和黨國會議員道格·拉瑪爾發（Doug LaMalfa）的發言代表了黨內不少同仁的心聲。他主張低收入的美國人應該由「教會來幫助」，因為教會的援助「發自內心……而不是出於職權，或是命令」。而在看到拉瑞恩和克裡斯特爾這些人向教會尋求幫助的經歷後，我們不禁懷疑，人心是否足夠寬容到可以滿足他人繁複而持久的需求。要知道，窮人所需不只是時不時的雜物救濟、也遠遠不是這裡那裡的幾百美元救濟（「我對社會工作的認知等於零，」達裡爾牧師承認）。按照聖經的描述，早期教會可以扶弱濟貧，前提是信徒「變賣產業和財物，按照各人的需要分給他們」（《使徒行傳2：44》）。而現在的基督徒鮮有做此等犧牲的意願。達裡爾牧師就對拉瑞恩的「窮人心態」（poverty mentality）很是失望，也對她不「努力工作，量入為出」感到痛心疾首。巴伯牧師常點名克裡斯特爾，罵她老做些對於十八歲年輕人而言無可厚非的事情，像是在外面待到很晚什麼的。達裡爾牧師和巴伯牧師都是神職人員，也都在過去向窮人伸過援助之手，而如今他們覺得自己不應該再這麼幫下去了。政府的政策或補貼或許未臻完美，但至少這兩樣東西不會考驗人性悲憫的極限。拉爾瑪發的言論引自Michael Hilzik，「Families on Food Stamps Would Suffer while Farms Get Fat，」Los Angeles Times，June 14，2013。關於今天的黑人教會在舊城區扮演的角色，參見Omar McRoberts，Streets of Glory：Church and Community in a Black Urban Neighborhood（Chicago：University of Chicago Press，2003）。關於宗教性的體驗，參見Timothy Nelson，Every Time I Feel the Spirit：Religious Experience and Ritual in an African American Church（New York：NYU Press，2004）。
11.Douglas Massey and Nancy Denton，American Apartheid：Segregation and the Making of the Underclass（Cambridge：Harvard University Press，1993）；Camille Zubrinsky Charles，「The Dynamics of Racial Residential Segregation，」Annual Review of Sociology 29（2003）：167-207.
12.Lewis Mumford，The City in History：Its Origins，Its Transformations，and Its Prospects（New York：MJF Books，1961），417.同時參見Lewis Mumford，The Culture of Cities（New York：Hartcourt，Brace，and Company，1938）。
13.Elizabeth Blackmar，Manhattan for Rent，1785-1850（Ithaca：Cornell University Press，1989），199.
14.Mumford，City in History，462-63；Blackmar，Manhattan for Rent；Jacob Riis，How the Other Half Lives：Studies Among the Tenements of New York（New York：Penguin Books，1997[1890]）.
15.房東執行這項特權的程度之徹底，讓法官不得不出手將某些謀生工具排除在可扣押的範圍外。參見Frank Enever，History of the Law of Distress for Rent and Damage Feasant（London：Routledge and Sons，1931）；David Caplovitz，The Poor Pay More（New York：The Free Press，1967），162-63。
16.Jacqueline Jones，The Dispossessed：America』s Underclasses from the Civil War to the Present（New York：Basic Books，2001），chapter 1.
17.在1928年，密爾沃基99%的黑人靠租房生活。Joe William Trotter Jr.，Black Milwaukee：The Making of an Industrial Proletariat，1915-45，2nd ed.（Urbana：University of Illinois Press，2007），70.
18.Arnold Hirsch，Making the Second Ghetto：Race and Housing in Chicago，1940-1960（New York：Cambridge University Press，1983），chapter 1；Marcus Anthony Hunter，Black Citymakers：How the Philadelphia Negro Changed Urban America（New York：Oxford University Press，2013），chapter 3；Allan Spear，Black Chicago：The Making of a Negro Ghetto，1890-1920（Chicago：University of Chicago Press，1967），chapter 8；Thomas Sugrue，The Origins of the Urban Crisis：Race and Inequality in Postwar Detroit（Princeton：Princeton University Press，2005），51-55；Alex Schwartz，Housing Policy in the United States，2nd ed.（New York：Routledge，2010），21.
19.Beryl Satter，Family Properties：House the Struggle over Race and Real Estate Transformed Chicago and Urban America（New York：Metropolitan Books，2009），6；同時參見Spear，Black Chicago，148；Trotter，Black Milwaukee，180。
20.Michael Bennett，When Dreams Come True：The GI Bill and the Making of Modern America（McLean：Brassey』s Publishing，1966）；Ira Katznelson，When Affirmative-Action Was White：An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America（New York：Norton，2005）.
21.今日黑人的房屋自有率為全美最低的43%，白人則以73%的比例領跑各個族裔。參見Robert Callis and Melissa Kresin，Residential Vacancies and Homeownership in the Third Quarter 2014（Washington，DC：US Census Bureau，October 2014），Table 7；Ta-Nehisi Coates，「The Case for Reparations，」The Atlantic，June 2014。
22.Satter，Family Properties，430n7.
23.依據《密爾沃基地區租戶調查》（2009—2011），特雷西·索倫伯格（Tracey Shollenberger）和我設計了一個使用普通最小平方法（Ordinary Least Squares，OLS）的回歸模型：比照租房者先前所在社區的貧窮程度和犯罪率，推算他們現居社區的情況。針對所有兩年內搬過家的租房者，我們檢視了他們最近一次的搬家經歷，將人口統計學的一系列影響因素（種族、教育程度、家庭結構、有無住房補助）和一些有可能影響居住地選擇的人生變故或轉折（失業、孩子出生等）納入考量後發現：相較自發性遷移，迫遷仍舊使貧窮程度和犯罪率產生了超過1/3個標準差的增幅。