1.對低收入者而言，住房沒有保障是導致工作不穩定的重要因素。我和卡爾·格什森（Carl Gershenson）將配對技術和離散風險模型（discrete hazard model）運用於《密爾沃基地區租戶調查》的資料組上。得到的結果是，如果低收入的工作者並非出於自願失去住處，那他們失業的可能性也會顯著提高。我們檢視了工作相對穩定和工作相當不穩定的兩類租房者，觀察被驅逐對他們造成的影響。結果發現，無論對哪一類租房者而言，被迫搬遷都是致使失業的一大元兇。Matthew Desmond and Carl Gershenson，「Housing and Employment Insecurity Among the Working Poor，」Social Problems 63（2016）：46-67.
2.蒂娜的遭遇值得深思。身為要撫養三個孩子的單親媽媽，蒂娜在一家景觀設計公司兼差，負責資料錄入和接聽客服電話。在她收到驅逐通知單後，托賓就開始打電話到蒂娜的公司，威脅她付清積欠的600美元，否則就要執行驅逐（蒂娜表示自己只欠了100美元）。為了不向驅逐通知單低頭，蒂娜出席過好幾次庭審，有時還為此曠工。案件尚未有結果，幾名治安官和老鷹搬家的一個搬家隊就跑去了她的拖車營。蒂娜十幾歲的女兒擋了他們一陣子，最後等蒂娜回來，向他們說明了情況。蒂娜開始另尋住處，但因為公開的驅逐案件記錄和糟糕的信譽，好幾個房東都不肯收她。沒過多久，蒂娜的工作表現也開始出現波動。她大受打擊、倍感失落，開始接連請病假。就算勉強到了公司，也時常犯錯，像是忘記把客服電話登入系統什麼的。據她所言，這都是驅逐案的壓力所致。某一天，蒂娜實在沒忍住，趴在辦公桌前啜泣，同事和上司就在一旁圍觀。法官認同蒂娜的租金被多收，但她依舊遭到了驅逐。蒂娜只得靠著朋友和熟人的接濟過夜。後來她帶著女兒搬進了一個對她「感興趣」的男人家裡。那個男人家距離蒂娜的公司很遠，而她開的車又經常拋錨。種種原因下，她開始頻繁地遲到和曠工。深秋時，蒂娜被解雇了。
蒂娜的案例揭示了驅逐與失業間的多重關聯。驅逐的折磨與破壞力影響到了她的出勤，也打擊了她的工作能力。被迫流離失所且無力扭轉現實境遇，蒂娜只得越搬（離公司）越遠，而這又增加了她遲到和曠工的風險。得依靠萍水相逢的男人才有地方棲身，更是額外增添了人際交往上的難題。
3.Thomas Sugrue，The Origins of the Urban Crisis：Race and Inequality in Postwar Detroit（Princeton：Princeton University Press，2005），53.
4.母親們的這些信件寫於1946至1948年間，去函的目的是申請底特律的公共住房。Detroit Housing Commission，「Children Not Wanted」：The Story of Detroit』s Housing Shortage Victims Told in Their Own Words（Detroit：Detroit Housing Commission，1948）.
5.Jim Buchanan，Fair Housing and Families：Discrimination Against Children，Public Administration Series，Bibliography，P1732（Monticello：Vance Bibliographies，1985）.
6.Mary Ellen Colten and Robert Marans，「Restrictive Rental Practices and Theory Impact on Families，」Population Research and Policy Review 1（1982）：43-58，49.
7.Edward Allen，「Six Years After Passage of the Fair Housing Amendments Act：Discrimination against Families with Children，」Administrative Law Journal of American University 9（1995）：297-359.
8.不同於眾所周知的種族或性別歧視，美國人大多對法律明定不得歧視兒童一事渾然不知。詳見Rigel Oliveri，「Is Acquisition Everything？Protecting the Rights of Occupants Under the Fair Housing Act，」Harvard Civil RightsLiberties Law Review 43（2008）：1-64，5。根據全美人口樣本所做的一份報告顯示，大部分受訪者對種族歧視、宗教歧視和能力歧視都有一定的瞭解，但只有38%的人知道「法律明文禁止對育兒和未育兒家庭實施區別待遇」。參見Martin Abravanel and Mary Cunningham，How Much Do We Know？Public Awareness of the Nation』s Fair Housing Laws（Washington，DC：US Departmentof Housing and Urban Development，2002），10.或US Department of Housing and Urban Development，Live Free：Annual Report on Fair Housing（Washington，DC：US Department of Housing and Urban Development，2010）。Fair Housing of Marin，Discrimination against Families with Children in Rental Housing（San Rafael：Fair Housing of Marin，2002）；Gulf Coast Fair Housing Center，An Audit Report on Race and Family Status Discrimination in the Mississippi Gulf Coast Rental Housing Market（Gulfport：Gulf Coast Fair Housing Center，2004）。
9.《密爾沃基地區租戶調查》（2009—2011）。
10.奈德確實居無定所，四處遊蕩。但他還是會像非裔美國社會學家、泛非民權人士杜波依斯（Du Bois）所說，從貶低黑人等行為中得到「心理層面的薪資給付」。參見Black Reconstruction in America（Cleveland：Meridian Books，1969[1935]），700。
11.社會學家一直以來都認為，羞恥帶來的壓力是貧困黑人社區中許多婚姻關係破裂的元兇。對那些失業的男性而言，每天兩手空空地面對家人，這樣的恥辱積累到一定程度後，拋家棄子就顯得沒那麼羞恥了。停留在固定的（婚姻）關係中，就意味著「與失敗共生，與自己的不堪日復一日地打照面……出於自我保護，這些做丈夫的就會重回街頭」。而單親媽媽就沒有這種在街角「當鴕鳥」的權利。詳見Elliot Liebow，Tally』s Corner：A Study of Negro Streetcorner Men（Boston：Little，Brown and Company，1967），135-36。同時參見Kathryn Edin and Timothy Nelson，Doing the Best I Can：Fatherhood in the Inner City（Berkeley：University of California Press，2013）。
12.Orlando Patterson，Rituals of Blood：Consequences of Slavery in Two American Centuries（New York：Basic Civitas Books，1998），134；Nancy ScheperHughes，Death Without Weeping：The Violence of Everyday Life in Brazil（Berkeley：University of California Press，1992），276.
13.Carl Nightingale，On the Edge：A History of Poor Black Children and Their American Dreams（New York：Basic Books，1993），76-77；Patterson，Rituals of Blood，133-34.在奴隸制和佃農（sharecropper）制的年代，黑人父母往往以高壓的手段管教孩子，這是為了讓他們「準備好面對由白人掌權、黑人生活如履薄冰的世界。」Jacqueline Jones，Labor of Love，Labor of Sorrows：Black Women，Work，and the Family from Slavery to the Present，rev.ed.（New York：Basic Books，2010），96.後來到了諸如「吉姆·克勞」（Jim Crow，黑人的貶意語）等黑人隔離法案盛行的種族隔離年代，黑人父母時不時會訓練子女要表現地卑順、服從命令。「在底層的（黑人）家庭裡，」有人觀察，「孩童所受的教育是他是個『黑鬼』，必須好生侍奉白人，因為白人是他們沒得選的老闆。」當時的黑人家庭間流傳著一種說法是：「世界屬於白人，你們這些黑鬼跑錯地方了。」參見Jennifer Ritterhouse，Growing Up Jim Crow：How Black and White Southern Children Learned Race（Chapel Hill：University of North Carolina Press，2006），98。
而在今天，窮困的母親們所發揮的支持作用變小了，投入的情感少了，對孩子們的需求、渴望和夢想也不再表現得那麼關心。這些母親較少擁抱孩子、也鮮少誇獎他們。在經濟上受剝奪嚴重的母親會更常打罵孩子。社會學者奧蘭多·派特森（Orlando Patterson）直言：「底層非裔美國家庭對兒女的教養，有朝施虐發展的傾向。」這類令人憂心的模式，有一個標準的解釋是：「貧窮會讓做母親的人易怒、抑鬱外加焦慮，進而削弱其以正面態度教養孩子的能力。雙親一旦變得易怒、抑鬱和焦慮，他們對孩子就更傾向使用懲罰，而非鼓勵。」我們所謂的恐懼：它帶有的大量缺點，它帶來的大量創傷，會吸乾一個母親的快樂。而易怒、抑鬱和焦慮的不僅僅是窮困的母親。這些症狀不單是貧窮者的專利，貧窮的專利就只有貧窮而已。讓阿琳成為「聲色俱厲」的母親的，正是在貧困中教養子女的經驗。她們這種帶刺的冷酷是一種為了對抗貧窮的保護手段、防禦機制。參見Patterson，Rituals of Blood，133。有大量文獻將非支持性與處罰性的育兒風格與兒童較低的自尊、好鬥和反社會行為聯繫在一起。參見Robert Bradley and Robert Corwyn，「Socioeconomic Status and Child Development，」Annual Review of Psychology 53（2002）：371-99；Elizabeth Gershoff，Rashmita Mistry，and Danielle Crosby，eds.，Societal Contexts of Child Development：Pathways of Influence and Implications for Practice and Policy（New York：Oxford University Press，2013）；Vonnie McLoyd，「How Money Matters for Children』s Socioemotional Adjustment：Family Processes and Parental Investment，」Health Disparities in Youth and Families 57（2011）：33-72。
在發展中國家，孩子生病的母親，會因為匱乏帶來的壓力，而認為她們的寶寶「一心求死」。她們會自我安慰說：「小傢伙還沒有感覺。」藉以自我麻痺，放任自己漠不關心。「在這裡，」人類學者南希·薛珀-休斯（Nancy Scheper-Hughes）曾在描述巴西的一個貧民窟時寫過，「能當一位勉強及格的母親，必須付出超人般的努力」。參見Scheper-Hughes，Death Without Weeping，342，128，361。