1.從20世紀90年代初期開始到現在，鴉片類用藥的處方簽數量在美國增加了兩倍，用藥過量的案例同樣增加了兩倍。Center for Disease Control，Policy Impact：Prescription Pain Killer Overdoses（Washington，DC：Centerfor Disease Control，2011）；National Institutes of Health，Analysis of Opioid Prescription Practices Finds Areas of Concern（Washington，DC：NIH News，US Department of Health and Human Services，2011）.
2.Stacey Mayes and Marcus Ferrone，「Transdermal System for the Management of Acute Postoperative Pain，」The Annals of Pharmacotherapy 40（2006）：2178-86.
3.此處的引言和對司科特在擔任護理師期間濫用藥物的各種描述，皆出自威斯康星護理委員會的懲戒程序記錄。細節部分我向司科特求證過。
4.參見Wisconsin Statutes 19.31-19.39 and 59.20（3）。
5.City of Milwaukee，Landlord Training Program：Keeping Illegal and Destructive Activity Out of Rental Property，7th ed.（Milwaukee：City of Milwaukee，Department of Neighborhood Services，2006）.
6.「多收租」公司後來變成了亞爾迪租戶篩選公司（Yardi Resident Screening），繼續提供「恐怖分子、販毒者、性侵犯與社會福利保險詐騙犯的篩選服務」（www.yardi.com）。美國目前大致有650家租戶篩選公司。雖然篩選公司的簡報經常錯誤百出，但房東對它們的依賴程度還是與日俱增。參見Rudy Kleysteuber，「Tenant Screening Thirty Years Later：A Statutory Proposal to Protect Public Records，」Yale Law Journal 116（2006）：1344-388；Mathew Callanan，「Protecting the Unconvicted：Limiting Iowa』s Rights to Public Access in Search of Greater Protection for Criminal Defendants Whose Charges Do Not End in Convictions，」Iowa Law Review 98（2013）：1275-1308。
7.「這些房客就像是住在玩具屋裡的豬（房子很美但人很髒）。」威爾伯·布什（Wilbur Bush）這麼跟我說。理著平頭的布什是個上了年紀的黑人。穿著皮夾克，掛著黃金十字架。布什從上個世紀60年代起就開始做房東了。他會親自去看每位准房客現在的住處，而且一定會開冰箱（我陪他去看了現場，他面試房客時我也坐在他的辦公室裡）。「不知道這樣說你懂不懂，」他接著說，「我在做的事情，是在最壞的一堆東西裡找到最好的……我去過很多出租房，給零分都嫌高。」
8.有些篩選技巧在那個週六早上並沒有介紹到。我從一個二代房東那裡聽到這麼一招：遇到媽媽帶著孩子來租房，他第一個看的不是她每個月賺多少錢，也不是她之前住在哪裡，而是她的緊急聯絡人是誰。「如果上面列出來的是自己的爸媽，那我就知道這個約簽下去沒問題。」但要是上頭列的只有自己的媽媽，房東就會再確認一下准房客的姓氏。如果房客的姓氏跟被列為緊急聯絡人的母親不一樣，就可以推斷她是離過婚或再嫁的，這是加分項。萬一准房客跟緊急聯絡人母親的姓氏一樣，那她就是單親媽媽生的單親媽媽。這類房客他基本不會收。
9.相比從傳統視角看待為何不同的人被分至不同的社區，我想從另一種角度提醒大家注意：究竟是誰在做這個揀選的工作？答案是房東。在芝加哥學派（the Chicago School）的眼裡，城市是一個「情感空間」（a space of sentiments），成千上萬人獨立地決定最適合自己的落腳地，由此帶來城市在地理意義和社會意義上的區隔。「假以時日，」羅伯特·帕克（Robert Park）寫道，「每個個體都會在城市生活所呈現的不同面貌中，找到最適合自己發展或休憩的環境。」參見Robert Park，「The City：Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment，」in The City，eds.Robert Park，Ernest Burgess，and Roderick McKenzie（Chicago：University of Chicago Press，1925），41。這種出於情感而選擇的社區，就像是都會生態系統裡的植物棲息地。這些棲息地會發展出自己的意識與生命，把適合在此生存的個體吸引過來。麥肯錫（R.D.McKenzie）認為居住地「分揀」的方向盤掌握在「（不同社區）一股股揀選或吸引的力量」的手裡，「這些力量會把適合的人口元素吸收過來，排斥跟自己不合的人口元素。而在這樣一拉一推的過程中，都會人口之間就會呈現出生物意義與文化意義上的邊界」。R.D.McKenzie，「The Ecological Approach to the Study of the Human Community，」in Park，Burgess，and McKenzie，eds.，The City，63-79，78.
在討論「居住流動性」（residential mobility）時，居住獲得模型（residential attainment model）作為影響力最大的一派觀點，本身也受到了芝加哥學派對於「流動性」和「社區揀選」看法的影響。但在此模型傳統下的學者抽除了芝加哥學派強調的情感與道德，帶入了重視實用性與經濟發展的一面。居住獲得模型視（居住）流動性是「人往高處爬」的結果。都市在他們眼裡不是一座座彼此隔絕的道德孤島的拼貼，而是彰顯著強勢與弱勢者地理分佈的圖景。按照這種觀點來看，人會搬家是想要「更上一層樓」，是拿經濟資本去換得居住資本。參見John Logan and Richard Alba，「Locational Returns to Human Capital：Minority Access to Suburban Community Resources，」Demography 30（1993）：243-68；Scott South and Kyle Crowder，「Escaping Distressed Neighborhoods：Inpidual，Community，and Metropolitan Influences，」American Journal of Sociology 102（1997）：1040-84。
但上述兩種觀點都忽略了很重要的一點，那就是城市社區是一個市場、是一種商品。拿舊城區而言——舊城區掌握在那些並不居於其中的所有權人手裡。因此，應該把各種市場因素，特別是房東視為社區揀選與居住流動性理論的核心變量。參見John Logan and Harvey Molotch，Urban Fortunes：The Political Economy of Place（Berkeley：University of California Press，1987），33-34。
10.關於不同社區之間的差異，參見Robert Sampson，Great American City：Chicago and the Enduring Neighborhood Effect（Chicago：University of Chicago Press，2012）；Peter St.Jean，Pockets of Crime：Broken Windows，Collective Efficacy，and the Criminal Point of Vie（Chicago：University of Chicago Press，2007）。
11.參見John Caskey，Fringe Banking：Check-Cashing Outlets，Pawnshops，and the Poor（New York：Russell Sage Foundation，2013）；Gary Rivlin，Broke，USA：From Pawnshops to Poverty，Inc.（New York：Harper，2010）。