以下的問題可能有點兒突兀，但是請盡量憑直覺回答：你覺得自己的能力怎麼樣？比起同年齡的其他人，你算聰明嗎？反應靈活嗎？個性獨立嗎？決斷力可靠嗎？
先別急著說那些客氣的場面話，請捫心自問，你覺得比起一般人的平均值，你算是在平均值之上，還是平均值之下？
不要不好意思承認，是在平均值之上，對不對？
你的答案，早就在研究人員的預計之中。羅伯特·萊文（Robert V. Levine）在《說服的力量：我們如何買賣》一書中，就提到了這種被稱為「好於平均幻覺 」（better-than-average illusion）的現象。他設計了一份問卷，邀請268位大學生來比較自己與他人的人格特質。結果發現，只有25%的人覺得自己比普通人更容易上當，22%的人覺得自己比同齡人幼稚，15%的人覺得自己不夠有決斷力，11%的人覺得自己識別騙術的能力不如普通人，7%的人覺得自己不夠獨立，5%的學生覺得自己的批判性思考能力低於平均值，3%的人覺得自己對從眾心態的認識達不到一般標準。
是不是很奇怪？這個「普通人」或者說「平均值」的水準，明明應該是把人群劃分成一半一半，怎麼會好多人都覺得自己不在這條線之下呢？難道內心深處，大多數人都是自大狂？不，主要問題並不是自大，而是缺乏理解力 。1999年，美國康奈爾大學的兩位心理學家共同完成了一項著名的研究，後來人們從這兩位研究者的名字中各取其姓，把這項研究的結論稱為Dunning-Kruger effect，簡稱「D-K effect」，中文叫「達克效應」。達克效應的結論很簡單：我們每個人在評估自己時，都會有一種高估的傾向。而且關鍵是，當一個人能力越差時，他對自己高估的情況就會越嚴重。換句話說，越無能的人就越自信，越 是不行就越是自我感覺良好。
比如說，研究者先請被試者給自己的英文文法打分，然後接受相關的測試。結果發現，實際能力最差、排名倒數25%的人，一開始對自己的評估分反倒是最高的。為什麼會出現這種情況？答案很簡單，也很諷刺，因為一個人首先要對正確的文法有基本認識，才會知道自己在實際運用上可能遇到的問題，而如果他連這點兒基本常識都不知道，當然會覺得自己說得都對。換言之，文法越差，就越看不出自己哪裡有問題，以致充滿虛幻的自信。
除了文法，心理學家還做了一個有關幽默感的測試。同樣，他們先請大家給自己的幽默感打分，然後再讓他們去接受有關幽默感的客觀評測。結果和前一項一樣，那些在實際分數中幽默感最差、排在後25%的同學，一開始對自己幽默感的評價也最高，平均將自己的表現高估了46%，也就是說，這些人在生活中說的笑話其實都很冷，只是因為他們古怪的幽默感讓自己覺得這很好笑而已。在這裡我們會發現一個悲哀的死循環：想判斷自己有沒有幽默感，首先你得有幽默感；想知道自己文法好不好，你得先有基本的文法知識；要想正確評估自己有沒有某種能力，你得先在這方面具備一定的能力。結果是，越是需要學習的人，越是意識不到自己需要學習，反而常常會由於無知而自信滿滿。
不過，這個循環也不是完全沒辦法打破的，關鍵在於找到客觀衡量該項能力的標準。比如我們剛才提到了對幽默感的測評，你可能有些疑惑，「幽默感」應該是很主觀的東西，怎麼能進行「客觀評測」？其實是這樣：心理學家事先挑選了30條笑話，然後分別請被試同學與另外8名公認的非常出色的專業喜劇演員為這30條笑話的幽默程度打分。一個人的評分與演員給出的分數越接近，幽默感的客觀指數就越高，反之就越低。
你看，是不是很合理？由此可見，只要動動腦子，很多乍看是純主觀的東西也能找到客觀的指標來進行定量分析。而一旦我們掌握了這樣的思路，就能用事實說話，去衝擊陷入「達克效應」而不自知的人。比如說，你覺得自己邏輯嚴密，光是相信自己沒犯過邏輯錯誤可不行，那麼多教科書後面都有練習題，試著做幾道。又好比說，你覺得自己口才不錯，跟人爭執時單方面宣告勝利可不行，有本事去參加正規的辯論賽，用冠軍和最佳辯手來證明自己的實力。
TIPS：
小學問：人們通常都會覺得自己的水平在平均線之上，而這往往是因為無知導致意識不到問題所在。想擊破這種「好於平均幻覺」，你就要盡量給這種能力找到客觀評判的標準。