明明是一個人欺負了他，他非要說全世界都欺負他。
明明只遇到了一個不好的河南人，你卻說河南人都不好。
明明只交往了一個厚道的山東人，你卻說山東人都是好人。
明明只看到一個壞人，卻非要說全世界都是壞人。
很多人都如此解讀人生。
那天，L總去美國看孫子，說在西雅圖機場，看到一個中國女人嗑瓜子，他想上前制止，但猶豫了幾下沒有行動。時隔好幾個月了，L總提起來義憤填膺，說「中國人就這素質，真丟人」。我向來直性，辯解道：「中國有人是這素質，但不是所有中國人都這素質，比如我，我會在香港給老人讓座，我會在泰國做義工，我會在西雅圖撿垃圾。再說，您和您的兒子不也都是很文明的中國人嘛。」L總啞口無言。
我又聯想到：一個情場失意的姑娘，被男人傷過後，就立馬變身「滅絕師太」，口口聲聲「男人沒一個好東西」，每每此時，我都在心裡想：一個姑娘，得閱過多少男人才有底氣得出這樣的結論。充其量只有資格說，你所戀愛的那個男人不是好東西，甚至是甩掉你的那個男人在其他方面對其他人、其他女人是個挺好的東西，不是麼？
還有個姑娘告訴我，她現在遇到乞丐從來不施捨，我說有的是很可憐，於是她給我講了她的受害者故事：
小時候，我也是個樂於助人的孩子。我會把喜歡的鉛筆送給窮人家的孩子，我會和小朋友分享玩具，見到討飯的敲門，我也是不由分說跑出去，給他們麵包和零錢。可是有一次，我在當地的商場發現了那個經常乞討的人，他穿得比我爸爸還帥氣，在買一雙比較昂貴的皮鞋。他看起來就像個富商，哪裡是個乞丐？原來，他是裝的。那時候我簡直氣瘋了，真想走上前去揭發他。可是我怕他打我，於是就不了了之。可這件事對我影響很大，甚至在一段時間內改變了我的世界觀，我覺得世界上怎麼這麼多人模狗樣裝三裝四的人呢，那些看起來可憐兮兮的人，實際上是為了博取別人的同情心騙錢而已。從那以後，我再也不募捐了，包括來北京後，地鐵上那幫乞討的從來沒掙過我一分錢。
說到這裡，她臉上掠過得意的神色。
我問她，那地震洪水什麼的你也不募捐嗎？她說從不，有那麼多熱心人呢，不差我這一個。尤其是紅十字會出了那檔子事，更印證我的英明，不捐就對了。
她只被欺騙過一次，就再也不相信了。事實上，丐幫裡的確有不少職業乞討者，但大多數乞丐還是生活確有困難的。而且，一方有難八方支援，面對同胞因天災人禍需要救濟時，量力行善是一個有社會責任感的公民應盡的義務。世上沒有百分百有把握的事情，你的善款是有無法落到實處的可能，但不能因此而拒絕伸出援手。
有一期的《非誠勿擾》上，有個男嘉賓，說90後不好、腦殘，還有什麼只要不是90後就好。
雖然我不是個90後，但看著網上對90後不好的評論和抨擊，心裡也很不舒服。為什麼要把所有的90後概括在一起呢，每個年代都有自己年代的主流，就算是不好的主流，但那是青春不是嗎？再說90後的所有孩子都是腦殘嗎？各個年代的人都有認真謙虛的，也有虛偽敷衍的。
可是，比較具有諷刺性的是那些口口聲聲罵著「天下男人沒一個好東西」的姑娘，過不幾天，不還都是照樣嫁作他人婦？那些罵著有錢人沒一個好東西的人，還不都在腆著臉對有錢人說「我們做個朋友吧」？那些說90後素質差的人，不還是和90後的新鮮人一起出入職場，好多技術問題還要靠他們來幫著搞定？既然如此，又何必發毒誓傷害自己呢？
「一棍子打死一條船」之類的言論，明裡有，暗裡更多。經常在論壇上看到有些人「群體攻之」的帖子，也就是發表「一棒子打死一船人」類型的言論，往往這樣的帖子下面都跟著很多回帖，這些回帖者的情緒往往是亢奮的、憤怒的。聽聽，也真是醉了，無非又是一場「祥林嫂聚會」。
船上是有壞人，但絕非主流，只是少數人而已。若以偏概全自己惱羞成怒，意氣用事，小則壞了自己事，大則壞了一船人的大事。
「一棒子打死一船人」的言論，從理性和感性層面分析，當然是屬於感性的，感性的人說出來的話、辦出來的事都是很輕飄的，也就是說是靠不住的，辦不牢的，站不穩的。這些人一般看到什麼事或者遇到什麼事都不會理性仔細的分析就得出結論，然而這樣的結論往往是不客觀且有失偏頗的，也是經不起考驗的，常常會不攻自破。
要想不為偏激所困，各位就要學會理性客觀地分析問題，頭腦冷靜，就事論事，就人論人，不人云亦云，同時還要時刻保持獨立的思考能力，不要被那些一棍子打死一船人的言論所蠱惑而致誤入歧途。