洛克時代以來的歐洲主要有兩類哲學，第一類是洛克的觀點和方法，第二類先後是笛卡爾和康德的觀點和方法。儘管康德認為他綜合了笛卡爾和洛克的哲學，但從歷史的觀點來看，康德只繼承了笛卡爾一派的傳統。若論繼承了洛克一派傳統的，應該是貝克萊、休謨和法國哲學界的非盧梭派，此外還有邊沁、哲學激進者和馬克思一派。
在十八世紀，法國的知識分子正在和老朽腐敗的君主專製作鬥爭，在他們看來，自由的故鄉是英國，因此，他們對洛克的政治學說懷有好感。由於休謨曾經在法國生活過，認識一些法國的知識名流，因此，在法國大革命到來之前，休謨通過他的個人影響，增強了洛克政治學說在法國的影響。
在法國大革命之前，包括貝克萊、休謨在內的信奉洛克哲學的英國人對洛克的政治學說並無興趣，因為當時的英國政局平穩，哲學家不必操心政治。然而，法國大革命改變了這一切。不過，起初占主導地位的依然是純哲學中的傳統思想。直到1781年康德發表《純粹理性批判》，新的經驗主義方法才逐漸壓倒了老的哲學傳統。不過，好景並不算好，也不算長。首先，新的經驗主義方法沒有在德國盛行過；其次，1792年以後，它變成了法國大革命期間發生的種種恐怖事件的替罪羊。
這種種跡象表明，康德一類的觀點和方法在這一時期佔有優勢。康德不僅是自由主義者，同時還是民主主義者和和平主義者。這裡著重講一下自由主義。盧梭和康德之後，自由主義分別被人們稱作「冷頭腦」和「柔心腸」兩派。其中，「冷頭腦」派最終按照邏輯的階段發展到了斯大林；而「柔心腸」派同樣也按照另一些邏輯的階段，最終發展到了希特勒。的確，這個過於概括的說法不夠準確。
黑格爾辯證法的性質一直貫穿在思想的演進階段，這種表現是：通過一些看上去很自然的步驟，各種學術發展成了對立的一面。而且，這種朝著對立面的發展不是出自思想的內在活動，而是被外界狀況和人的情感的反映左右。在美國，自由主義思想沒有經過這個發展階段，所以至今還保持著洛克的影子。
1690年出版的洛克的《政府論》扉頁
現在，我們來考察一下哲學上的大陸派和英國派的不同點。首先，比起大陸哲學來，英國哲學帶有明顯的片段性，即在認可了某個一般原理後，就立即開始檢驗和證明它的應用性。通過廣泛地觀察大量事實，洛克（也許是休謨）得出了一個結論，這個結論與萊布尼茨在針尖似的邏輯原則上建造金字塔似的大廈不同，洛克的「金字塔」建在通過觀察得到的事實的基礎之上；而且塔尖還是朝上的，比萊布尼茨的大廈平衡穩定得多，即使個別地方出現了裂口也不至於徹底倒塌。康德看到了經驗主義的這些優點，並有意吸收。不過，在此後的漫長歲月裡，在上述方法上大陸哲學和英國哲學的不同一直都還存在著。
與方法的差異相關聯的有很多種差別。首先是形而上學上的。洛克雖然開創了這個哲學方向，但當時的發展並不充分，一直到休謨時代，這種新哲學的發展才日漸完善。休謨否定形而上學，認為下工夫推理形而上學所處理的題目不會有任何發現。以後的經驗主義學派都繼承了這種見解，而康德一派則抱有相反的見解。
兩派在倫理學方面也有區分。首先，洛克認為快樂就是善，而康德一派有顯得比洛克的見解更崇高的倫理體系，例如霍布斯和斯賓諾莎就普遍重視權力勝過快樂。總而言之，倫理學被康德擺到了首位，進而提出了他的形而上學觀點。
兩派在政治學上的差別通常和倫理學上的差別有連帶關係。在發表個人意見時，洛克沒有權威主義氣派，心態是試探性的，希望通過自由討論解決任何問題。這導致的結果是，洛克一派最終信仰了逐步的漸進式改革。在政治見解方面，他們是試探和嘗試的，主張就事論事。而康德一派則號召追求大目標，崇尚暴力，以愛好和平為恥。
抱有功利主義倫理觀的人通常視戰爭為蠢事，洛克學派反對戰爭，相應地，康德一派大多讚賞戰爭。在十九世紀時，由於不滿於戰爭妨礙貿易，抱有自私自利動機的資本家和洛克學派走的比較近。不過，這並不能說明資本家的態度是堅決反對戰爭的，事實是，他們對戰爭的態度一向飄忽不定。十八世紀時，資本家支持了英國的大部分戰爭，因為這些戰爭可以賺錢。然而，到了十九世紀初，資本家又反對戰爭了。不過，總體來講，資本家是厭戰的。
與自私自利的動機相比，貶斥它的人抱有的動機往往比它更壞。大體上說，倡導開明自利的洛克學派與斥責他們的學派相比，在擴大人類幸福方面的貢獻大過在擴大人類災難方面的作用。時至今日，我依然沒有忘記工業社會初期的那些慘事，好在它在制度之內得到了緩解。如果拿俄國農奴制、戰爭的危害和蒙昧主義與這些慘事相比的話，我認為這些慘事並不慘。