一 名稱
這裡還需一個正名工作。
「前蘇格拉底思想家」（Vorsokratiker）這個名稱看似古老，實際上其歷史不過兩百來年。在艾伯哈特（J.A.Eberhard）於1788年出版的《哲學通史學院教材》（Allgemeine Geschichte der Philosophie zum Gebrauch akademischer Vorlesungen）中，「前蘇格拉底哲學」（vorsokratischen Philosophie）的概念第一次出現。[33]而海德格爾不取這一習用的稱法，主張使用「早期希臘思想家」這個名稱。
名稱在這裡不是小問題，它關涉的事體甚大。「前蘇格拉底思想家」這個名稱透露的消息是以蘇格拉底為劃分依據，隱含著將蘇格拉底——以及柏拉圖、亞里士多德——作為尺度來衡量早期希臘，從而將之前的思想算作預備階段的意思：「對早期思想家的解說和判斷有一個不曾道破的標準尺度，那就是柏拉圖和亞里士多德的哲學。這兩位哲學家被視為無論向前看還是向後看都具有決定性作用的希臘哲學家。此種看法通過基督教神學而固定為一種普遍的、直到今天都沒有動搖過的信念。」[34]海德格爾一反傳統，使用「早期希臘思想家」而非「前蘇格拉底思想家」，就是要動搖這一未曾動搖的信念。在「早期希臘思想家」這個名稱中，蘇格拉底—柏拉圖—亞里士多德這一希臘古典時期的思想軸心不再是評價的尺度，早期希臘思想家得到獨立考察並進一步被奉為楷模。
照理，「早期希臘思想家」涉及的對象應該等同於「前蘇格拉底思想家」；但實際上，海德格爾不僅改易了名稱，甚至對對象也做了全新劃定，可謂換湯又換藥。就像蘇格拉底—柏拉圖—亞里士多德被視為希臘古典時期的「三位一體」，海德格爾在早期希臘那裡組織起了一個新的「三位一體」：阿那克西曼德、巴門尼德和赫拉克利特。
海德格爾認為，這三位早期希臘思想家處在西方思想的「開端」（Anfang）範圍內，他們應該被特別稱為「開端性的思想家」（anfangliche Denker）：
我們將那些思想家稱為開端性的思想家，他們在「開端」的畛域內思考。按數量而言他們是三個。他們就是阿那克西曼德、巴門尼德與赫拉克利特。[35]
相比較而言，「早期希臘思想家」這個名稱偏向的是時間方面的單純劃分，而「開端性的思想家」則偏重事情本身的指涉。並不是所有早期希臘思想家都是開端性的思想家。「阿那克西曼德、巴門尼德與赫拉克利特是獨一無二的開端性的思想家。他們是開端性的思想家並不是因為他們打開並開始了西方思想。在他們之前已經『有』思想家了。[36]他們是開端性的思想家，這是由於他們思考了開端。」[37]開端性的思想家源自開端，思考著開端，並且在開端的召喚中促成了開端的創建。開端與開端性的思想家是二而一、一而二的事情。這是一個本質的規定，而非事實的認定。
海德格爾認為，「開端」（Anfang）不同於「開始」（Beginn）。比如，天氣的轉變開始於一場風暴，但它的開端卻是「先前起著作用的，大氣狀態的完全轉變」。又如，世界大戰開始於一次具體的戰役，而其開端則在於「數世紀前精神的—政治的西方歷史」[38]。在海德格爾看來，開始很快會被遺忘和拋棄，它消失於事件的發展進程中，被後來的事物所吞噬和覆蓋；開始可以被我們所把握住，且很容易被後來的東西所替代。然而開端「在事件發生過程中顯露出來並且在其終結處（Ende）才完全在此」。開端源自希臘的ἀρχή 〔開端，原則〕，具有起源和支配的雙重含義。開端很難被表達，只能不斷被追溯、被回憶，它遠遠先行於之後的事情發展過程，又同時對事情產生自始至終的統治性的規定力。這樣的開端從整體上支配和籠罩著我們，不可把握，無可替代。
另外，海德格爾也不把早期希臘思想家稱為早期希臘「哲學家」。在海德格爾看來，「哲學」是一種特定的思維方式，即對「存在者是什麼」這個問題的建立和回答。哲學在根本上就是形而上學，它起源自柏拉圖。「赫拉克利特和巴門尼德還不是哲學家。為什麼不是呢？因為他們是更偉大的思想家。」[39]在早期希臘那裡只有充滿活力的「思想」，沒有定型在特殊發問軌道上的「哲學」。[40]
至此，我們有了三個名稱：「前蘇格拉底思想家」「早期希臘思想家」和「開端性的思想家」。「前蘇格拉底思想家」由於其暗含的評價尺度，應當首先被棄用。「開端性的思想家」更合海德格爾的意圖，但是這個表達含有歧義，在行文過程中頗為不便。更重要的是，這個名稱與海德格爾本人的思想過近，在討論過程中無法保持與海德格爾的必要距離，不利於討論空間的展開。因此本書折中於「早期希臘思想家」這一名稱，既避免以蘇格拉底—柏拉圖—亞里士多德為尺度的弊端，又不至於出現所指不確定的狀況（凡引文則一仍其舊）。
二 三個開端性的思想家
我們看到，海德格爾對西方思想進行了傷筋動骨的籌劃整飭，其氣度之恢弘、手筆之巨大有如一個立法者，令人震驚。他一口認定，開端性的思想家不多不少就是這三個。[41]至於為什麼偏偏是這三個，海德格爾報告說此事無法證明：
我們將這三位思想家作為第一開端中的思想家而先於所有其他西方思想家標舉出來，這喚起了任意妄為的印象。實際上我們也並不擁有足以直接論證上述標舉的證據。[42]
就像面對納粹問題時的沉默，海德格爾在這個匪夷所思的地方同樣不做解釋。筆者勉為其難，試圖通過一些蛛絲馬跡來為海德格爾對西方思想的獨斷籌劃尋找一些哲學史上的根據。當然，這些根據只能充作權宜之用。
早期希臘哲學大體在兩條路線上得到開闢：一條在伊奧尼亞地區，包括米利都學脈的三傑，即泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼[43]，另外還有以弗所的赫拉克利特；另一條在南意大利地區，包括畢達哥拉斯團體和巴門尼德。它們都不在希臘本土。大體來說，伊奧尼亞路線注重現象經驗的生成變化，南意大利地區則注重數理思辨的本質同一。按照黑格爾將早期希臘分為東西兩部分的說法則為：「在東方，是感覺的物質的一面佔優勢；而西方則是思想佔優勢。」[44]可以說，後世西方的種種感覺經驗與理智思辨、現象與本質、個別與一般的張力，都源自早期希臘哲學兩大路線的萌發與區分。而公元前5世紀中後期的早期希臘哲學，則表現為對前兩條路線的綜合與發展。[45]
早期希臘後來綜合發展的階段不入海德格爾的法眼，他只討論公元前6世紀的哲人：阿那克西曼德大約生活於公元前7世紀至公元前6世紀之間，赫拉克利特和巴門尼德大約生活於公元前6世紀至公元前5世紀之間。海德格爾對希臘的總體判斷是：「自公元前6世紀以降，哲學在西方業已起到支配作用並且發生了改變。」[46]也就是說，公元前6世紀以後「哲學」出現了，「思想」消隱了。在全集第65卷中，海德格爾把品達與早期希臘思想家所處的時代歸為「希臘的巔峰時代」[47]。這一點是受尼采的影響。海德格爾曾引用尼采的早期筆記：「事關宏旨的是將公元前第6個世紀從墓穴中拯救出來。」[48]這也就是被尼采稱為「希臘悲劇時代」的時期。
在海德格爾所論述的這三個人裡，阿那克西曼德屬於米利都學脈，赫拉克利特來自以弗所，兩者合起來是伊奧尼亞哲學的代表。巴門尼德則是南意大利哲學的代表。畢達哥拉斯派可能由於背景過於複雜而被放棄。[49]這三個人已經囊括了早期希臘的兩大發展路線。
赫拉克利特和巴門尼德是公認的早期希臘兩大巨匠，得到後世最多的討論。海德格爾曾把這兩人稱為「所有思想特質的創建者」[50]。阿那克西曼德是最早在西方哲學史中流傳下箴言的哲人，可被視為有文本依托的西方哲學第一人。[51]海德格爾在《阿那克西曼德之箴言》（1946年）一文開頭稱其為最古老的箴言，並在《巴門尼德》講課中稱阿那克西曼德為「第一個開端性的思想家」[52]。
可以看到，這個「三位一體」的經典組合收攝了早期希臘哲學的主體。海德格爾的選擇綱舉目張，極為「精到」。