我們對於世界上的事物，平常多半不注意去想，馬馬虎虎過去，便也不覺得什麼。若注意去想，又往往會覺得，即使最簡單的事物，也有令人驚奇的地方。譬如我們渴了要喝水，世界上也恰恰就有水給我們喝。為什麼恰恰就有水喝呢？這不是很奇妙的事嗎？老鼠傷害人的器物，恰恰就有貓生在世界上，可以替我們捉老鼠。為什麼恰恰有貓呢？這不是太湊巧嗎？老虎、豹子生來只會吃葷，沒有活的動物的肉，就過不了活，恰恰就在它們身上生著銳利的爪牙，使它們便於捉到別的動物。鹿、馬之類走獸，身上沒有爪牙，容易受虎、豹的傷害，但恰恰又生了四隻善於跳跑的腿，便於逃脫虎、豹追捕。虎、豹的爪牙和鹿、馬的腿，用處雖然不同，然而恰恰能夠適合它們生活的需要，不是也很湊巧的嗎？為什麼能生得這樣巧呢？這不是很令人驚奇的現象嗎？
驚奇儘管你驚奇，事實確是很普遍很平常的事實。如果仔細注意一下，就覺得世界上的事物似乎差不多都是這麼湊巧的。於是我們就進一步要求加以解釋：為什麼會有這麼多湊巧的事物呢？有一種人就會答覆我們說：「事物之所以這樣湊巧，並不是偶然，乃是預先有了安排的。水本來就是安排好要給人喝的，貓是生來就為了要它來吃老鼠的，虎、豹的爪牙是安排好了來捉小動物的，……換一句話說，天生萬物，原先本來就有一定的目的，一定事物產生出來，都是為了要達到一定的目的。水是為給人喝而存在的，貓是為吃老鼠而生的。」
事物的存在適合一定的目的，就叫做目的性
這個答覆，是想叫我們相信。世界上存在的一切事物，都有一定的目的，並且它的一切構造，也都適合一定目的。事物適合一定目的，這種性質在哲學上叫做「目的性」。所謂「目的性」，是不是真的有這一回事呢？自然是有的。目的性這一個範疇，的確反映了某些事實。
目的論的世界觀，認為一切事物都是為著實現預先安排的目的
水適合於解渴的目的，貓適合於捕鼠的目的，這些情形，我們都不能否認，因此我們也不能否認客觀事物裡有目的性這一回事。但我們要反對的是有一種人把這目的性的作用太誇大了。上面那一個答覆者，就是這樣的人。他以為在世界上，目的性是支配一切的，一切事物，都是為著實現預先安排好了的目的才產生的。這種見解，叫做目的論的世界觀。如果我們相信了這種目的論的世界觀，相信世界上的一切事物都先有一個目的，那我們就不能不問：這樣的目的，是誰來安排的呢？答案不外是：「要能夠管轄世界萬物的全能全智者，才能夠替世界的一切規定它們的目的」。這樣的全能全智者，除了神靈以外，還有誰呢？於是我們就不能不向唯心論和宗教迷信投降，相信起神靈，相信起宿命論來了。這就是目的論的世界觀裡所包含的陰謀把戲。
目的論的世界觀否認事物本身的規律性，是一種接近宗教迷信的思想
目的論的世界觀既然以為世界上一切都是為一定的目的而安排了的，於是我們以前說什麼「規律」呀，「因果」呀，都在排斥之列了。因為談到「規律」和「因果」時，我們的意思是說，事物是按照自己本身的規律而發生發展，事物是一定原因所產生的一定結果，事物除了它本身的規律和因果關係之外，決不受外來的任何目的所規定。而目的論的世界觀，卻和這種思想恰恰相反，就是認為事物的存在和變化，都是被一種外面安排好了的目的所規定，而不一定要依照它自己本身的規律和因果關係。神靈的主宰高高在上，萬物的存在和變化，都是為了實現神靈的目的，只要能實現這目的，即使違反規律，出現神異的奇跡，也是完全可能的了。所以，目的論的世界觀，和主張事物都有自己的規律性的唯物論，是不能相容的。
客觀事物的目的性，歸根結底都是規律性的產物
我們主張唯物論，認為事物有自己的規律，認為這才是真理；而目的論的世界觀，則是違背了事實真理。因為從我們人類長久的經驗以及科學的研究，都可以證明，除了荒誕的神話之外，世界上決沒有什麼神異的奇跡，而任何事物都有它自己的規律，都有它一定的產生的客觀原因。不錯，前面也說過，我們應該承認世界上某些事物的確有一種目的性。但是這些現象，歸根結底，還是一種規律性的產物，還是有它的因果基礎。例如水適合給人解渴的目的，這固然是事實，但這事實的存在。乃是由於人的身體的生長和維持，需要不斷地補充水分，而因為人的身體有這樣的規律，所以水才適合人喝的需要。這種目的性，完全可以用規律性來解釋清楚的。所以，如果現在有人用目的論的世界觀來加以解釋，說水是造物主或神靈特別安排來給人喝的，那麼，只要稍微有一點合理的常識的人，就都會立即起來反駁，指出這是荒謬的神話。
當然，喝水的例子是太簡單了，目的論者要用這樣的例子來證明他們的主張，是很容易被我們駁倒的。但是，如果目的論者用更複雜的例子來進行宣傳，那要駁倒他們，就比較要費一些力了。例如就虎、豹的爪牙來說吧，目的論者在這裡就可以振振有詞了。他們說：「虎、豹的爪牙，恰恰適合捕捉小動物的目的，這種目的性，難道也能用『因果』和『規律』來解釋嗎？如果說爪牙不是虎、豹生前就安排好了的，而是在生後依一定規律或由於什麼原因產生的，那麼，為什麼一切虎、豹的身上恰恰都長起爪牙來，而絕不長出牛角或馬蹄來呢？為什麼周圍的複雜原因對於這樣湊巧的現象竟不能加以動搖呢？對於這樣湊巧的現象，你如果說不出一個道理來，你就駁不倒目的論的世界觀，你就不能不承認爪牙之類，都是在虎、豹生前神靈為它們安排好了的，都是為實現一定目的而產生的東西。」
這一個難題，在一兩百年以前，本來是比較難解答的。但是，幸而後來科學發展了，在英國出了一個生物科學家，名字叫做達爾文。他發現了世界上生物發展的規律，按照這個規律，不但可以說明為什麼虎、豹身上恰恰生出爪牙，並且可以說明為什麼一切生物的生活現象，都有某種目的性，為什麼它們的身體構造，恰恰適合於生存需要的目的。這個規律，就是關於生物進化的規律。它的內容，簡單說來，就是：現在的一切生物，都是過去多少萬年進化的結果。生物的本身，和它的環境分不開，它從周圍環境取得自己維持生存的資料。周圍環境的情況，又影響它的本身，使它不斷發生變化。在過去長久年月中，生物的環境不斷變化著，生物本身也與周圍環境相互聯繫著而不斷地變化，並由此產生了數不清的各式各樣的生物種類，其中有些種類，由於自己的機體構造變化得比較適合環境條件，容易取得維持生存所需要的物質資料，有的種類，因為本身機體的變化不適合於變化了的環境條件，不能維持自己的生存和發展，或先或後都滅亡了，只有那些機體構造能夠適應變化的環境條件，能夠維持自己的生存和發展的種族，才繼續發展到現在。不能適應環境條件的生物就被消滅，這叫做「自然淘汰」，能夠適應環境條件的就能保持存在，這叫做「適者生存」，這就是達爾文發現的進化規律，也叫做達爾文的進化論學說。
生物構造的目的性，是生物進化規律的產物
有了這個進化論的學說，我們就能夠完全明白，為什麼虎、豹恰恰生著爪牙，為什麼現在的一切生物的構造，都恰恰能適合它自己生存需要的目的？原來這並不是什麼神靈預先安排下的，原來這是過去長久時期生物進化規律的產物，是因為機體構造不適合生存的生物，都在生物進化過程中被淘汰了的結果。所以，照進化論的學說，一切生物構造的目的性，都不是神靈預先的安排，都可以用客觀事物的規律性和因果關係來說明，這是毫無疑義的了。
不論無生物（如水），或有生物（如虎、豹），它們的目的性都是由一定的規律所產生，都是一定原因所產生的結果，所以，客觀世界並不是依預定的目的而存在，目的論的世界觀是不能成立的。然而，目的論者似乎還有一個最後的退路。他們會說：「無生物界和生物界，都依從你們的意見罷。但我們的目的性，還有一個獨立自主的大本營，不受一切因果關係和規律性的支配。這個大本營就是人類。人類的一切行為，都是先有目的的。一個人，不論一舉一動，總預先會想到一個或大或小的目的，毫無目的的舉動，在人類是不會有的。如果有，那除非是瘋子，或者是在夢遊狀態中。例如解放區的人民參加反對國民黨反動派的解放戰爭，參加生產運動，土地改革運動等，不是每一個人，都看清了自己的目的，才會來參加的嗎？國民黨統治區的人民參加愛國民主運動，反對專制獨裁，不是每一個人都看清了目的麼？反動派的宣傳者常常污蔑愛國民主運動，說這是受『別有用心者』的挑撥，說這是『盲從』的『無意識』的舉動，也即是說這是沒有目的的舉動。試問每一個參加愛國民主運動的同胞，你們聽到了這種話，能夠不認為是污蔑，能夠不憤怒地起來反對嗎？當然，你們一定要起來反對，因為你們對於自己的行動，是能夠負責的，你們是知道自己的行動的目的的。由這一個例子，就可以看出，人類的生活行為，是決定於一定的預定目的。我心中的目的是怎樣，我就怎樣做。我是自由自在，不受什麼因果規律的支配或束縛的？！」
人類行為的目的性，是社會發展規律的產物
這一套理由，自然說得有幾分道理。但社會科學又告訴我們，這一套理由是不充分的。正如自然科學的進化論，幫助我們反駁了生物中的目的論一樣，社會科學的理論、歷史唯物論幫助我們反對人類社會的目的論。按照社會科學的理論，我們反駁上面的說法。我們說，人類的行為是有目的性的，這一點我們也不否認。但是，我們要問，人類的目的又是哪兒來的呢？是神靈幫助決定的嗎？是無緣無故產生的嗎？抑或是仍然有其他物質原因決定的呢？為什麼有的人有這種目的，而有的人又只能有那一種目的？為什麼廣大人民都以爭取中國的獨立民主為奮鬥的目的，而決不會以擁護賣國獨裁政府為目的？為什麼反動派卻相反，一定要以維持賣國獨裁政府為目的，而決不以爭取中國的獨立民主為目的？這些目的是從哪裡來的呢？當然不是無緣無故憑空來的，更不是神靈在冥冥中決定的。
人的目的決定於他的社會地位，在階級社會就決定於他的階級利益
社會科學告訴我們，人類的目的，是決定於人所處的社會關係，決定於人的社會物質生活條件。在有階級的社會裡，人的目的決定於他們的階級地位。不同的階級，處於不同的地位，因此就有不同的行動目的。反動派是屬於帝國主義走狗的封建地主官僚資產階級的少數一群人，他們是靠著殘酷的壓迫人民和剝削人民，來維持窮奢極欲的生活。他們的階級利益，他們的少數者的孤立的地位，使他們害怕民主，而要求專制統治，使他們要依靠帝國主義者，來壓迫中國人民。以工農為主的廣大的人民的地位卻相反，他們身受著帝國主義封建勢力和官僚資產階級的殘酷壓迫和剝削，需要推翻帝國主義及其走狗封建地主官僚資產階級的壓迫剝削，因此他們奮鬥追求的目的就不能不是中國的獨立和民主。這是大的例子，如果縮小一點，就個人的普通生活目的來說，也是一樣。人在吃飯之先，先在心目中有一個要吃飯的目的，這目的一方面決定於生理的原因，就是肚子餓的刺激。另一方面，同是吃飯的目的，窮人和富人又有不同，窮人只要求清湯淡飯，乞丐則只要求殘湯剩飯，富人卻要求珍饈美味。這種目的性的不同，表面上似乎是各人自由自在地想起來的，實際上則是不同階級的物質生活條件規定的。
我們說人類的目的決定於一定的階級利益，這並不是說人絕對沒有選擇目的的能力。有些人出身是封建地主官僚資產階級的社會或家庭，但他們走向了民主的道路。這種事實，是不是推翻了我們前面所說的一套道理了呢？當然不是。因為，第一，這種情形，在封建地主官僚資產階級中的人說來，是個別的、極少數的，整個封建地主官僚資產階級，一般的都不會超越自己階級的利益，而選擇真正民主的道路，他們只能堅持自己的階級利益，採取堅決反民主的道路。第二，這種少數人乃是脫離了他們本階級立場的分子，他們之所以能夠那樣選擇，也有它的原因。首先這是表示他們階級內部的分裂，這些少數分子，或者是與他的階級中最得勢的集團有了利害的衝突以至於受到排斥壓迫，或者是由於他們受到了廣大人民鬥爭的影響，認識到了走專制主義的道路必然要失敗，而民主的勢力必然要得到勝利，所以他就選擇了民主的道路。
人類有選擇自己的目的的能力，但這種選擇．仍有一定的規律和原因
人類能選擇自己的目的，這並不是說他們的目的性是無緣無故「心血來潮」任意決定的。一個人為什麼要選擇這一種正確的目的而不選擇另一種不正確的目的，乃是因為他的思想反映了真實的客觀必然規律，歸根結底，仍可以找出一定的規律和原因來。
唯物論反對目的論，但決不是宿命論
我們駁倒了目的論的世界觀，說明人類生活的目的本身也有一定的原因，它在最後也還是表現著某種因果性和規律性，這樣說是不是又變成宿命論，認為人的主觀努力沒有絲毫作用了呢？喜歡追究問題的讀者們是一定要發生這樣的疑問的。但是細心的讀者，看了上面所說的一切，就自己可以得到解答：即我們反對目的論，並不就等於主張宿命論。宿命論是說人類本身沒有絲毫的自由，一切都是生前決定了，但我們卻已經說過，人類對於自己的目的，不是完全沒有選擇的自由。怎樣能夠有選擇的自由呢？這裡就用得著前面說過的「自由是必然性的認識」的道理。如果我們對於社會發展的規律沒有絲毫認識，那麼我們的行動就完全被自己的階級利益所決定，我們就只能盲目地跟著一個決定了的目的走。反之，如果我們能認識社會發展的規律，例如說我們能深深瞭解民主的道路必然要勝利，專制獨裁的道路必然要失敗，社會主義共產主義的前途一定要實現，那麼我們就有可能在專制和民主兩個目的之中進行選擇，我們就能夠避免盲目性，自覺地走上必然勝利的道路，而離開必然失敗的道路，就能夠堅決地為實現社會主義共產主義而奮鬥。
因此，我們的目的是否正確，決定於我們是否能正確認識事變發展規律。被壓迫階級是否覺悟，也與他們對周圍事變規律的認識是否正確有關，與他們所選擇的目的是否正確有關。農民如果不認識地主是依靠剝削農民為生，反而以為自己是依靠地主生活，就不可能選擇消滅地主階級、徹底反封建的目的，這就是不覺悟的農民的基本思想情況。無產階級在沒有馬克思主義的理論指導的時候，雖然也對資產階級鬥爭，然而鬥爭的目的是很模糊的，或者採取破壞機器的方法，或者只為某些眼前的經濟利益而鬥爭，決不會明白知道還有一個消滅資本主義、建設社會主義及共產主義的遠大目的。有些貴族工人甚至受了資產階級的影響，跟著右派社會民主黨的反動領袖去破壞工人階級的團結，維持資產階級的統治。共產黨是覺悟的無產階級的先鋒隊，它有馬克思主義的科學理論之指導，能夠認清楚社會發展和革命發展的規律，因此也就能領導無產階級為著歷史所賦予自己階級的任務和目的——經過各種鬥爭的道路，最後消滅一切階級剝削制度，建立社會主義和共產主義社會——而努力奮鬥。無產階級有了馬克思主義和共產黨的指導，就由不自覺的階級變為自覺的階級，或者說由「自在」的階級變為「自為」的階級。所以，即使是被壓迫被剝削階級，如果不認識社會發展規律，也就是不自覺或不覺悟的階級，他就不可能有正確的目的，甚至於他的目的會違反本階級的利益。另一方面，即使不是被壓迫被剝削階級出身的人，當他認識了社會發展規律，認識到必須和工人階級以及其他被壓迫被剝削的人民站在一道來反對反革命的勢力，並以這些認識來正確決定自己的目的，堅決英勇的為實現這目的而鬥爭，那麼，他的行為就能夠和被剝削被壓迫的革命階級的利益一致，就成為革命階級的一員。因此，在領導群眾進行革命鬥爭的各種重大行動中，思想教育、理論教育是一件不可少的事情。這樣的教育，是為了要以社會發展和革命發展的規律知識提高幹部和群眾的認識，提高革命隊伍的覺悟，使得人人在行動中都能掌握正確的目的。
人的目的能否實現，要看這目的是否合乎社會發展規律
我們的目的，只是我們主觀的希望，只是我們努力的目標，並不就是事實。有了目的，不一定就能實現。目的能否實現，首先要看你的目的是否合乎社會發展和周圍事變發展的規律。如果你的目的是違背了社會發展和周圍事變發展的規律，例如說你要想學袁世凱做皇帝，要想像蔣介石那樣把專制獨裁製度永久維持下去，那麼，你這種目的就只能永遠是主觀的妄想。當然，專制獨裁主義者們決不肯承認自己的目的是妄想，他們總以為它是有實現之可能的。但在事實上，這種目的決沒有變為事實的可能性，因為今天的中國和世界，已不是一百年前封建的中國和世界，今天的中國和世界裡，已沒有從新建立一個專制帝國的條件了。
事物的出現，只在一定的條件下才會成為事實，這就是可能性
現在我們已講到另一個哲學範疇——可能性的問題上來了。什麼是可能性呢？一種事物的出現，在客觀世界裡已具備一定的物質因素，但還需要一定條件，它的出現才會實現，才會成為必然的事實，而在另外的情形下就不會成為事實，或被另外的事實所代替，這就是可能性。簡單點說，可能性就是指事物在一定條件下能夠實現出來，能夠成為事實的這種性質。中國的新民主主義革命一定要得到完全勝利，而且要過渡到社會主義社會和共產主義社會，這種趨向在中國社會的物質生活條件裡已具備著它的必要的因素，但要使這種趨向成為必然的事實，需要創設一些條件，例如政治上的無產階級專政這個條件，如果沒有這樣的條件，社會主義和共產主義是不可能實現的。又如經過革命達到這勝利的道路，有種種可能的情況，或者會很快勝利，或者會要拖延得很遲，或者比較順利比較很少痛苦的得到勝利，或者在中途要遭受一定時期的嚴重挫折，付出很大的犧牲代價。這種種情況的實現的因素，在革命運動中都是包含著的。其中無論哪一種都可以在一定條件之下出現，而且種種情況之中必有一種出現。所謂一定的條件是指什麼呢？最主要的就是廣大人民民主勢力對反動勢力的鬥爭情形。如果廣大人民民主勢力在鬥爭中掌握正確的策略，不失去一切有利的時機，那麼勝利就會比較快，比較少些痛苦；如果在鬥爭中犯了錯誤，那麼勝利就會拖遲，就會遭受損失或一時的失敗。總之，在鬥爭的過程中，這種種可能必有一種成為事實，但無論哪一種都要有一定的條件，才能夠成為現實，成為必然的事實。
在一定條件下的確可以成為事實的可能性，叫做「實在的可能性」
但是，我們這裡所說的可能性，是指那能夠成為事實的東西，它們雖不是立即要成為必然的事實，但只要實際上有一定的條件出現，就可以成為必然的事實，這樣的可能性，叫做「實在的可能性」。
根本不能成為事實，只在人的主觀上以為可能的，叫做「抽像的可能性」
還有一種人們所謂的可能性，是根本不能成為事實，而只是在人的主觀上覺得可能。例如前面說過，反動派妄想專制獨裁製度可能永久維持下去，這種所謂可能，根本沒有任何客觀事實的根據，而只是反動派的主觀妄想。這是把實際上不可能的東西當做可能，這就不是「實在的可能性」，而可以叫做「抽像的可能性」。如果有人設想可以不經過任何鬥爭和挫折，太平無事的得到革命的勝利，這種想法，也是抽像的可能性。抽像的可能性，是脫離事實的無益的空想。這種無益的空想，是從事革命運動的人必須要避免的，萬萬不可使它成為我們指導行動的思想。
可能性轉向事實，並在發展中成為必然的東西時，就叫做由可能性轉變為現實性
可能性並不是必然存在的事實，抽像的可能性根本不能成為事實，但實在的可能性，在適當的情況之下就會轉變為必然存在的事實。當一種可能性已轉化為事實，並且在發展中成為鞏固的、必然的東西時，我們就說這種可能性是實現了，或者說可能性轉變為現實性了。在廣大人民努力鬥爭的情形下，革命任務完成的時間的確在事實上加速了，反動派要想動搖這種事實以延遲革命勝利的一切企圖都被粉碎了，那麼，革命勝利的時間之縮短就成為現實性了。
事實上雖然存在，但不是發展中鞏固的．必然的東西，這就不能算是現實性
現實性這一個範疇，是指那個不僅僅在事實上存在，而且在事變發展中成為鞏固的必然的東西。如果在事實上雖然存在，而在發展中並不鞏固，例如袁世凱宣佈做皇帝，國民黨反動派開了「國大」、偽造了「憲法」，這些雖然也是事實，但並不是現實性，因為它經不起一點風吹草動，就像水中的泡沫一樣容易消散。
事物發展中的對立勢力之鬥爭，使它有種種的可能性
事物發展中為什麼會有種種可能性？這是由於發展過程是矛盾的，是在對立勢力的鬥爭中開展的，而對立勢力的鬥爭，又聯繫著各種複雜的條件。鬥爭的結果是必然的，即新生的東西一定最後勝利，而腐朽的東西一定最後失敗，這一點是一定不移的，必然的。但由於條件的複雜，鬥爭的情況和發展的情況就有種種變化的可能性。對新生的東西有利的條件愈多，它的勝利就愈快，如果這種條件愈少，而困難條件增多，它的勝利就要拖延。
一種可能性能否實現，決定於各種條件，而人的主觀努力就是一個重要條件
而各種條件中間，人的主觀努力也可以創沒出最重要的條件。更多的主觀努力，更正確地認識周圍事變發展的規律和更正確的政策掌握，更廣大的群眾覺悟和團結起來參加鬥爭，更適當的鬥爭形式的選擇，都可以成為加速勝利的可能性的實現條件。如果有了有利的客觀條件，我們又能緊緊地抓著這些條件，加強人的主觀努力，把廣大人民群眾的力量發動起來積極參加鬥爭，那麼我們就能夠把加速革命勝利的可能性變為現實性。如果有了有利條件，而我們卻不能抓緊時機，進行正確的革命指導，那麼有利條件就不能發揮作用，結果成為現實性的，就不是革命的加速勝利，而是革命勝利時間的拖延和苦痛的加重。
由此可見，辯證法唯物論並不是宿命論，雖然我們認為新民主主義革命的勝利和向社會主義的過渡是歷史的必然，但並不是說人的努力毫無作用，一切都是命定。相反的，人的努力可以在革命發展過程中起很大的作用。人的正確的努力，可以爭取一切有利的可能性成為現實性，而避免嚴重挫折的可能性之成為事實。革命指導者的任務，就是要能夠認識事變發展的規律，估計發展中的各種可能性，對最壞的可能性作出充分的估計，以便準備好足夠的條件來克服這最壞的可能性，而使有利的可能性成為現實性，以便避免革命過程中可以避免的損失，減少鬥爭中的痛苦和時間上的不必要的拖延。總之，以充分的準備來對付最壞的可能性，以便有餘力來隨時克服一切意想不到的困難，這是促成有利的可能性變為現實的一個極重要的條件。
我們要重複說一遍以前說過的話：哲學的重要任務是在於改變世界。辯證法唯物論是無產階級的哲學，是無產階級先鋒隊——共產黨用來研究問題和解決問題的思想武器。依據著這個思想武器指導下所獲得的正確的知識，無產階級先鋒隊就能勝利地領導工人、農民及廣大人民群眾進行改變世界、改造中國的鬥爭。我們學習辯證法唯物論，就是要用它來引導我們正確認識世界，認識中國社會的客觀事實發展規律，確定中國革命應該走的道路，和各種工作中的方針，政策、計劃、辦法，發動廣大人民群眾積極起來進行鬥爭，以實現新民主主義革命的完全勝利和過渡到社會主義共產主義社會。只要我們正確地為此目的而努力，那麼這些可能性是一定可以變為現實性的！