正如把勇氣列入美德是否妥當存在疑問，同樣，吝嗇（geiz）能否歸入劣性也成問題。不過，我們可不能把吝嗇與貪婪（Habsucht）相混淆，後者在拉丁語裡是「avaritia」。所以，我們想把吝嗇的正反兩面的議論表達出來，讀者可以由此作出自己的判斷。
A：吝嗇不是罪惡，它的對立面揮霍才是罪惡。奢侈、揮霍源自一種動物性的認識局限——對於只局限於認識現時此刻的人來說，那只在頭腦中存在的將來概念是不會產生任何效果的——並且，奢侈、揮霍是建立在人的這一錯覺之上：感官樂趣真有其肯定和實在的價值。這樣，為了那些空洞、匆匆即逝並且經常只是想像出來的快樂，揮霍之人付出了將來入不敷出、囊空如洗的淒涼代價。這樣的揮霍行為或者只是為了餵養那空洞、愚蠢的沾沾自喜和得意傲慢，以及博取看熱鬧的路人對其豪華排場的驚歎和羨慕。粘附在他周圍的寄生蟲對他哈腰、鞠躬，但私下裡，從他身上得益的狐朋狗友對他除了嘲笑以外，別無其他。因此，對這種人我們應該像躲避瘟疫病人一樣的避之惟恐不及。一旦發現這種人的劣性，我們就應該及時和他們一刀兩斷。這樣，在他行為的惡果稍後呈現的時候，我們就用不著為給他施以援手而承擔其惡果，或者迫不得已扮演雅典的泰門那些酒肉朋友的角色。同樣，我們不可以寄望那些漫不經心揮霍自己財產的人，在耗盡家財以後會對落入自己手裡的別人財產不動分毫。這種人，就像薩魯斯提烏斯(5)所一針見血說過的，「揮霍自己的財產，攫取別人的財物」（《卡蒂林納》，5）。所以，奢侈揮霍不但導致貧困，而且還由貧困導致犯罪。出身於富裕家庭的罪犯都是由於窮奢極欲而最終淪落至犯罪的地步。因為這一原因，《古蘭經》（《蘇拉》，17）說得很對：「奢侈之人是撒旦的兄弟。」相比之下，吝嗇節儉卻是與充裕富足為伴，而充裕富足到底什麼時候招人討厭了？如果吝惜節儉是罪惡的話，那這蠻不錯的罪惡卻可以帶來好的結果。因此，吝嗇節儉所據以出發的正確原則就是：所有快感逸樂所發揮的作用都只是否定的；由這種快感組成的幸福因而只是幻象而已；而苦痛卻是肯定和實在的。所以，慳吝之人捨棄了快感享受，目的就是更能穩妥地躲避苦痛。據此，「堅忍和捨棄」就成為了吝嗇之人的座右銘。進一步而言，既然這種人知道發生不幸的可能性難以窮盡，通往危險的道路又數不勝數，那他們就動用一切手段，盡可能地在自己的周圍內外三重築起堅固的城堡以抵禦不測與不幸。誰又能說防備的功夫會做得太過？只有懂得命運如何出爾反爾捉弄我們的人才會最終達成自己的目的。哪怕防備功夫是做得太過了，那這一差錯也只給自己本人帶來害處，而不會讓別人受累。如果這樣的人用不上自己積聚起來的財富，那這些財富將來有朝一日就會使比他更缺乏深謀遠慮的人受惠。他沒有把金錢投入流通並不是壞事，因為金錢並不是消費物品；它們只是有用、真正的物品的代表，而不是這些物品本身。其實，錢幣只是假的，它們本身並沒有價值，其代表之物才具備價值，而這些並沒有退出流通。另外，由於吝嗇的人有錢不用，那其他人投入流通的金錢也就剛好相應升值了。雖然像人們所說的那樣，不少吝嗇之人歸根到底只是直接嗜愛金錢本身，那不少揮霍成性的人也的確同樣只是為了揮霍而胡亂大肆揮霍。與吝嗇鬼結下友誼或者與他們有著親戚關係不僅不會帶來危險，反而可能帶來利益呢。因為不管怎樣，與他們最親近的人在他們去世以後，就可以收穫他們因自律而結出的成果。甚至當他們仍然在世時，如果遭遇十萬火急的情形，我們還可以指望從他們那裡獲得某些救濟。與一個身無分文、債台高築、自身難保的揮霍者相比，我們能夠從吝嗇者那裡獲得更多的資助。一句西班牙俗語這樣說：「身體赤裸者所能施捨的不會比鐵石心腸的人更多。」由此可見，吝嗇節儉並不是一樁罪行。
B：吝嗇節儉就是罪惡之尤！如果感官逸樂引誘人們偏離正道，難辭其咎的是他們感官性的本質、他們內在的動物性。由於樂極忘形、為現時此刻的印象所征服，他們就不加考慮地為所欲為。但在另一方面，如果因為身衰力竭或者老邁年高的緣故，那些他們無法拋棄的惡習最終拋棄了他們——因為這時候，他們享受感官樂趣的能力已經衰減了——此時如果他轉向了吝嗇，思想的貪念就取代了身體的慾望。金錢作為這一世上所有好處的抽像代表，現在就成了他們那已經遲鈍、呆滯的胃口咬住不放的枯槁根塊——這已成了他們抽像中的自我。這些東西現在就在對金錢的熱愛中重新煥發出青春。原先那些為時短暫的感官享受現在搖身一變成了斤斤計較、精打細算的金錢欲。這種慾望就像其對像物一樣具有某種象徵性，並且也是無法消除的。這是對世俗樂趣執著的眷戀，它頑固、偏執，就好像要延續至此身之後；它是經昇華以後換上了精神形式的肉慾；是匯聚所有無法饜足的慾望的抽像焦點。因此，這一抽像焦點與各種慾望的關係，就猶如普遍概念之於普遍概念所包含的單個事物。據此，吝嗇節儉是年老之人的惡習，這就猶如奢侈揮霍是年輕人的惡習一樣。