「存在就是被感知」——這是貝克萊提出的一個很有名的命題。為了弄清這個命題的意思，現在假定這位哲學家還活著，讓他來和我們進行一場對話。
貝克萊：此刻你面前有一隻蘋果，你看得見它，摸得著它。這只蘋果存在嗎？
答：存在。
貝克萊：你憑什麼說它存在呢？
答：因為我明明看見了它，摸到了它。
貝克萊：這就是說，它被你感知到了。好，現在你閉上眼睛，把手插進衣服口袋裡，看不見也摸不著這只蘋果了。我再問你，它現在存在嗎？
答：存在。
貝克萊：現在你並沒有看見它，摸到它，憑什麼還說它存在呢？
答：因為我剛才看見過它，摸到過它，我相信只要我睜開眼睛，伸出手，現在我仍然能看見它，摸到它。
貝克萊：這就是說，你之所以相信它仍然存在，是因為它剛才曾經被你感知到，這使你相信，只要你願意，現在它仍然可以被你感知到。現在假定在離你很遠的一個地方有一隻蘋果，你永遠不會看見它，摸到它，它存在嗎？
答：存在，因為那個地方的人能看見它，摸到它。
貝克萊：如果那是一片沒有人煙的原始森林，那只蘋果是一隻野生蘋果，在它腐爛之前不會有任何人見到它呢？
答：但是，我們可以想像如果那裡有人，就一定能見到它。
貝克萊：好了，現在我們可以總結一下了。我們說某個東西存在，無非是說它被我們感知到。即使當我們設想存在某個我們從未感知到的東西時，事實上也是在設想它以某種方式被我們感知到。我們無法把存在與被感知分離開來，離開被感知去設想存在。由此可見，存在和被感知是一回事，存在就是被感知。
談話進行到這裡，缺乏經驗的讀者也許被繞糊塗了，而有經驗的讀者很可能會提出一個反駁：儘管我們無法離開被感知去設想存在，但這不能證明存在與被感知是一回事。一個東西首先必須存在，然後才能被感知。例如，一隻蘋果的存在是因，它的被感知是果，兩者不可混為一談。不過，針對這個反駁，貝克萊會追問你所說的「存在」究竟是什麼意思，當你談論這只蘋果的「存在」時，豈不正是說，你的心靈中出現了這只蘋果的形狀、顏色、香味等，所謂它的「存在」無非是指它的這些可被感知的性質在你的心靈中的呈現，因而也就是指它的被感知？那麼，它的「存在」和它的被感知就是一回事，哪裡有原因和結果的分別？
用最可靠的方式去感知蘋果的存在