《春秋》之義明，而《傳》之真偽自辯。《春秋》何義乎？尊周明法、黜霸崇王、彰善癉惡而已。王者之治天下，先之以教化，繼之以法令，申之以賞罰。三者行則王政舉、人心正，而《春秋》可以不作。周之東也，教化既衰，法令賞罰不行於天下，於是諸侯併吞，仁義道息，不有聖人出而正之，則乾坤不幾息乎？故曰：「跡息詩亡，然後《春秋》作。」１又曰：「《春秋》成而亂臣賊子懼。」２此《春秋》之義也。夫舉其綱而未及其目，斷其義而未詳其案，三傳之作可少哉！乃有傳而事之湮沒者雖少，義之隱晦者滋多。蓋以傳聞異辭，各以意見為言，而理有未合。漢儒又各執一家之說以相傳習，遂使後世因傳以誤經，覺經之立法多不明，賞罰多不當，而尊王立教之本義亦遂失矣。程子曰：「讀《春秋》者，當以傳考經之事跡，以經別傳之真偽。」朱子曰：「孔子非有意以一字為褒貶，但直書其事，而善惡瞭然。」元新安俞氏著《春秋集傳釋義》，一以程、朱為斷，參以啖、趙諸家而折衷以己意，於是經義明，而傳之真偽是非判如黑白。噫！漢、唐諸儒但知釋傳，不知明經，胡氏雖明經義，而時事激發，又多附會，較之程、朱無事穿鑿而自得聖人之意者，大有逕庭。俞氏之書出，可以救胡氏之偏而發程、朱所未盡。二百四十二年之間，其治亂興衰之故，仁義詐力之異，賢不肖之用捨，行政出令之得失，足為人鑒戒者，何可勝數？特經義不明，而學術之害有不可勝言者。夫以聖人垂訓之經，反致有貽誤後學之弊，此俞氏之書所以不可不亟為表彰於天下也。
【箋注】
１跡息詩亡，然後《春秋》作：此句出自《孟子·離婁下》：「孟子曰：『王者之跡熄，而詩亡，詩亡，然後《春秋》作。』」
２《春秋》成而亂臣賊子懼：此句出自《孟子·滕文公下》：「孟子曰：『……孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。』」