反應和判斷能力可以說是辯論的基本素質，它們都是為了讓人準確地意識到對方存在的問題。反應慢，還可以慢慢練；反應錯，就會越走越偏。所以，我們將以反應為主題，談一談如何應對反應慢這個常見缺陷，以及「陷阱式提問」和「洗腦式忽悠」這兩種常見的問題。
反應慢怎麼辦
〈誤區〉
他快他贏，我慢我死
很多人害怕跟人辯論，就是因為腦子慢、跟不上。他們覺得，辯論就像打架，全憑反應快。對方一拳過來了，如果要想很久才知道如何招架，自然就會被打趴下。既然在辯論時誰都不願意吃啞巴虧，這時候問題就來了，大多數人反應沒那麼快，怎麼辦？
實際上這話對打架來說是真的，對辯論來說卻不一定。因為辯論不是兩個人之間的事，你來我往、唇槍舌劍，其實是說給中立第三方聽的。單純只是反應快，只能噎死對手，不一定能贏得觀眾。說白了，要是只有兩個當事人，那也沒什麼可吵的；辯論的真正目的是為了讓大家來評評理。這與其說是需要「反應快」，倒不如說是需要「反應准」。
〈小訣竅〉
以慢打快
反應快，當然是辯論時的加分項，但是這得慢慢練，由慢到快循序漸進，沒有什麼捷徑好走。不過對於初學者來說，首先要解決的不是速度問題，而是準確性問題。只要掌握複述問題、慢而不斷、化繁為簡這三個訣竅，不需要跟人比拚速度，也能穩穩當當地把道理講清楚，在激烈的爭論中捍衛自己的立場。
第一招：複述問題
很多人害怕辯論是因為心虛：「對方要是突然問我一個問題，答不上來怎麼辦？」可是你要知道，身為在辯論中全神貫注的一方，當我們反應不過來的時候，大多數觀眾其實也反應不過來。所以，無論如何，先不要擔心。
而且，很多問題我們之所以一時不知道該怎麼回答，是因為這個問題本身就「有問題」。所以我們要做的往往不是回答它，而是把它用自己的話再複述一遍，好讓大家能明白裡面的荒謬。
比如，辯論的時候經常會遇到對方以這樣的邏輯抬槓：
你說你要減肥，他問：「你想餓死啊？」
你說你不穿秋褲，他說：「你想凍死啊？」
你說這個雞蛋真難吃，他問：「難道你要吃雞毛嗎？」
很多人聽到這種話，都是一口老血憋在心裡，覺得對方胡攪蠻纏，卻又不知道該怎麼回應。其實很簡單，我們別著急地跟對方以快對快，我們要慢慢地重複一遍這個問題，大家就會發現它有多扯淡。
比如，你可以假裝笨笨地這麼說：「你說我要吃雞毛？沒有啊？你為什麼會覺得我要吃雞毛呢？雞蛋不好吃，為什麼就會吃雞毛呢？好奇怪啊。」
可見，這些扯淡的邏輯都是藏在對方話裡的。你非要靠反應快，第一時間頂回去，反而容易中埋伏、吃暗虧。如果你不著急，慢慢把它複述出來，讓大家清清楚楚地看到對方有多荒謬，其實是一種更好的反駁。
第二招：慢而不斷
反應慢，其實在觀眾的心裡並不一定是劣勢。因為只要我們有一以貫之的邏輯，一步一步地慢慢講，觀眾心裡是會自動腦補很多潛台詞的，比你像機關鎗似的不停地說效果要好得多。但是一定要注意，不要偏離自己原有的邏輯，不要被對方帶跑了，我們的邏輯線不能斷，這就叫「慢而不斷」。
還是拿剛才那個例子來說。我說雞蛋不好吃，對方要我去吃雞毛，我如果真開始跟他討論雞毛不能吃，看起來反應快，其實就是被他帶跑了——
「雞蛋不好吃。」
「東嫌西嫌，那你為什麼不去吃雞毛呢？」
「神經病，雞毛又不能吃。」
「對啊，雞毛不能吃，雞蛋能吃，能吃的你覺得難吃，不能吃的你又不吃，你到底想怎樣？」
所以，真要辯論的時候，很多所謂反應快的人都喜歡糾纏一些特別無聊的問題，貌似以快打快，其實只是把辯論變成了鬥嘴，在旁人眼裡一點意思都沒有。
所以這個時候，我們要做的不是回應對方有關雞毛的問題，而是回到自己原本的問題上來——
「雞蛋不好吃。」
「東嫌西嫌，那你為什麼不去吃雞毛呢？」
「不好意思，我反應慢，不太理解雞蛋和雞毛的關係，我們還是回到剛才的問題上來。我覺得這個雞蛋難吃，是因為它太鹹了，如果你覺得這個雞蛋好吃，請給我一個理由，不要扯別的。」
其實，很多詭辯都是挖個坑讓我們跳。對方冷不丁問一個問題，就是希望我們快問快答、沒時間思考。這時候，千萬不要跟對方鬥氣、你快我也快，而是要讓節奏慢下來。我們要經常問自己：對方這個問題跟我原本的邏輯是什麼關係？我有沒有必要回答他這個問題？
在這個時候，反應慢一點反而才安全。
第三招：化繁為簡
反應慢，是因為問題太多應接不暇，那不用想那麼多問題不就可以了嗎？其實很多時候，無數個小問題都可以包含在一個大問題裡面。只要掌握了這個大問題，就可以把那些小的東西歸納進來，不用一個一個去回應，自然就不存在反應不過來的問題了。這就像是無數條分岔的小路總歸要通到主路，我們只要把握住這條主路，在辯論中就不會迷路。
繼續上面案例的分析：當你說雞蛋難吃的時候，可能會遇到無數的反駁，但你仔細想想，無論對方反駁什麼，歸根到底，都是在質疑你吃東西的品位——所以只要瞭解這一點，事先有個預期，就能夠迅速地把所有問題都歸到這條最根本的主路上來。
比如，當你說這個雞蛋難吃時，對方說：「那你為什麼不去吃雞毛呢？」
你可以傻傻一笑，慢悠悠地回答：「你這麼說，無非是要質疑我的品位嘛，可你知道我吃過多少種做法、多少個產地的雞蛋嗎？你沒吃過好的，有這種質疑也不奇怪啊。」
在這輪辯論中，最關鍵的一步是證明自己是有品位的，是有資格評價這個雞蛋的。既然萬變不離其宗，總歸是要講到這個問題上來，那你事先認真想想怎麼證明自己的品位不就行了嗎？既然敵人總要走這條路，你事先把工事修建好等著就行了，反應慢一點，又有什麼好怕的呢？
總之，很多時候對方所謂的「反應快」，都是建立在岔開話題、迴避核心爭議的基礎上。因此，作為反應慢的一方，我們最優先要做的事情其實不是快速回應、去占場面上的便宜，而是要沉下心聽清對方說的是什麼，再結合上面三個原則，自然就能把該講清的東西講清了。
〈使用注意〉
看到這裡，很多人也許會問：就算我也想照你說的以慢打快、慢慢講，可是萬一對方不給我時間，我該怎麼辦呢？
在此，還記得我們第二章提到的「買時間」策略嗎？可以回顧一下哦！
常用句型
● 等一等，我反應慢，你不要騙我……
對於反應慢的人，最有效的避免落下風的方法就是努力讓討論節奏放緩。所以，多用「等一等」「好像哪裡不對吧」這樣的說法，先緩和節奏，之後無論是複述對方的問題，還是繼續自己的論述，都會更加從容。
● 我們原本討論的好像是……
時刻提醒大家，我們原本討論的重點是什麼。這樣，即使場面上看起來可能暫時吃虧，但至少不會被帶偏主線。
● 你無非是在說……
明確對方的潛台詞和討論核心，擺脫對方的花招對自己的影響。
怎樣回應陷阱式提問
〈誤區〉
順著對方思路回答
生活當中，我們總會遇到一些人不懷好意的陷阱式提問。
陷阱式提問，俗稱「刨坑」。就是通過提問，來引導我們得出某個預設的、其實自己根本不同意的結論。最簡單也是最常見的例子就是：「老婆和老媽都掉進水裡，你要救誰？」除了拒絕入坑，沒有全身而退的答案。在生活場景裡，也有大量形式相近但卻更為凶險的陷阱。
而面對這樣的陷阱問題，一般人是如何應對的呢？
很多人在遭遇到陷阱式提問時，並沒有意識迴避，往往順著對方的思路跌落「坑」裡。例如：
在電影《瘋狂動物城》中，兔子警官朱迪找到了失蹤的發狂動物，受到了表彰。可是她在記者會上，卻毫無自知地連續陷入記者三個提問的陷阱。我們來分析一下其中的凶險。
記者的第一個問題：「野蠻化的動物，在種族上有什麼特別之處？是不是只有肉食動物野蠻化了？」
稍有常識的人都能看出，詢問罪犯的種族特徵，最終目的都是為了搞個大新聞，給某個種族貼上罪犯的標籤。但是兔子朱迪完全沒有覺悟，老老實實地回答：「是的，目前只有肉食動物野蠻化了。」
於是，在第二個問題裡，記者就刨了一個更大的坑，問：「只有肉食動物『會』野蠻化嗎？」
請注意，朱迪前面說的「目前只有肉食動物野蠻化」是一個事實描述，但記者後邊問的「只有肉食動物『會』野蠻化嗎」則是一個非常危險、非常政治不正確的性質判斷。
更何況，從邏輯上來說，如果「我見到的變態都是男的」，並不代表「只有男的會變態」，所以目前發瘋的都是肉食動物，不代表只有肉食動物會發瘋。然而朱迪並沒有識別出這個邏輯陷阱，她直接回答：「是的！」
而當記者追問第三個問題，也就是「為什麼肉食動物會野蠻化」的時候，朱迪可能已經蒙了，為了圓場，也就是解釋清楚自己為什麼這樣說，反而越陷越深，把局面弄得更加不可收拾。
她說：「可能跟DNA（脫氧核糖核酸）有關係吧。畢竟，數千年前，肉食動物就是靠攻擊和獵殺來維持生存的……」話說到這兒，朱迪的言論就變成了這場歧視風暴的源頭，再也不能翻身了。
回顧以上的過程，你會發現陷阱式提問就像一個只進不出的巨坑，一旦陷入就會越解釋越糟糕。不過，其實只要一開始的時候，朱迪對問題的走向有足夠的警覺，就可以繞過這個坑，還可以向在場所有人指出這個陷阱。這樣一來，就不會有人責怪她逃避問題了。
〈小訣竅〉
點破意圖
第一步：增強意識，發現陷阱
我們同樣用《瘋狂動物城》的例子，來解釋該如何面對陷阱式提問。
記者：「野蠻化的動物，在種族上有什麼特別之處？是不是只有肉食動物野蠻化了？」
朱迪：「我知道你很關心這些發狂的動物有什麼特徵，可我不明白，這跟種族有什麼關係。」
記者：「我的意思是，目前看起來，所有野蠻化的都是肉食動物，所以是不是說，只有肉食動物『會』野蠻化呢？」
朱迪：「目前野蠻化的動物的確都是肉食動物，但相對我們動物城的人口數量，野蠻化的動物只是特例。沒有任何跡象表明，野蠻化與種族有任何關聯，也沒有任何證據顯示，只有肉食動物會遭遇野蠻化的變異。」
所以，當涉及種族、政治等敏感問題時，要謹慎小心，提高防範意識，在對方問出問題時就發現陷阱，並規避它。
在這個例子中，朱迪話說到這裡，其實就相當不錯了。然而這只是避免了自己掉進坑裡，接下來，我們可以用進階式招數對刨坑的壞人來一點懲罰。
第二步：斥責刨坑者的動機
再舉個例子，NBA（美國男子職業籃球聯賽）勇士隊的球員格林曾經遇到一個不懷好意的記者提問：「去年你們來休斯敦比賽時，洪水一來，你們就輸了；洪水一走，你們就贏了。今年你們又來休斯敦，也是洪水一來，你們就輸了，呵呵，你怎麼看？」
格林迅速就判斷出，這個記者應該是為了博人眼球，故意炒出一條無聊的新聞，才會不斷向他暗示——他們的勝負和洪水之間似乎有什麼神秘的聯繫。
於是格林不僅直接拆穿了對方的陷阱，還順便怒斥了對方傷天害理的「陷阱式提問」。
格林說：「哥們兒，因為洪水，這裡的人失去了家園、失去了親人，甚至失去了生命。我們這些天一直在幫忙搞募捐，幫忙做這做那。你呢？你居然有心情拿洪水跟我開玩笑？我真是為你感到羞愧！」
格林的怒火，不僅沒有被看作公開場合的失態，還獲得了非常正面的反響，讓大家對他的人品分外尊敬。所以，不要害怕遇到類似這種帶坑的問題，如果能發現、拆穿並痛斥對方的陷阱，它還能轉化成一個公眾表達的好機會。
〈使用注意〉
需要說明的是，我們這裡講的陷阱大多是面對公眾，你的回答可能會在輿論中被誤解，所以才需要格外注意。
但生活裡有些類似的問題與公眾無關，比如女朋友問你跟前任是怎麼分手的，面試官問你你最大的缺點是什麼。這些問題雖然也是坑，因為怎麼回答，說輕說重都會有問題，但是他們只是想要瞭解你的看法，犯不著拆穿和指責。
常用句型
● 你這種問法只是想通過我的話來證明××的觀點，但事實卻並非如此。
區分事實與觀點，避免被對方帶入陷阱。
● 你這樣提問只是想套出我的話，並歪曲報道，我真為你有這樣的想法感到羞愧。
點破對方用意，先發制人。
反忽悠的心智免疫法
〈誤區〉
怕忽悠？那我不聽總可以了吧
如果有人拿著似是而非的東西來忽悠我們，想給我們洗腦，應該怎麼提防呢？
有人可能會覺得，不被忽悠還不簡單，不聽他的不就行了，頑固一點不就行了。可是，滿大街都是廣告，我們能一眼都不看嗎？每天都會接觸各種洗腦術，我們能什麼都不想嗎？如果只靠堅定的意志就能站穩立場，世上也就沒那麼多騙子了。
這就好比練武術，沒有哪個師傅會告訴你只學進攻就能習得武術，別人打過來時我們死扛不認輸就行了。不管是閃轉騰挪還是見招拆招，防禦總是一個重要的練習項目，和練習進攻一樣需要下功夫。而不被忽悠的實質就是心智防身術，心智防身術中最常用也最好用的技巧就是「心智免疫」。
〈小訣竅〉
先打預防針
第一步：關鍵詞脫敏，做到態度免疫
很多人覺得，不接觸不同觀點或者見到不同觀點就一棍子打死，肯定就不會被忽悠。其實正好相反，有些忽悠是春風化雨、潤物細無聲，我們想拒絕都不知道從哪裡開始；有些忽悠是故意激起我們的反駁，然後打一個防守反擊讓我們猝不及防。所以關鍵不是塞上耳朵不聽，而是態度上要脫敏。畢竟，人被忽悠是正常的，防忽悠是必需的，遇到忽悠不著急、不上火，這才是正確的態度。
要知道，你對某件事越是敏感，反應越是激烈，你反而越容易受影響。為什麼呢？就像皮球壓得越緊，反彈就越厲害；鐘擺拉得越高，擺盪回去的幅度就越大。所以，當你發現事情沒有你想的那麼嚴峻的時候，你的態度最容易被過度修正。
舉個例子，據警方總結，很多人誤入非法傳銷窩點，第一時間當然都是抗拒的，因為他們根深蒂固地認為，傳銷者都是一群面目可憎、凶神惡煞的傢伙。可是，為什麼最後他們卻被洗腦成功了呢？就是因為進了傳銷窩點一看，那幫傢伙也沒那麼可怕嘛，既不打也不罵，天天拉著自己唱歌做遊戲，端茶送水講笑話，反而顯得自己一開始的拚命抗拒很可笑。所以反應過激其實反而使自己更脆弱，因為這意味著你很容易被敲開第一條裂縫。
當年美國著名的邪教團體「大衛教派」，便是利用外界對於他們的過激反應來加強自己信徒的忠誠度的。他們的「教主」會指著報紙對信徒說：
「這上頭寫著，你們都是受迫來的！」
（信徒笑）
「你們每天生活在痛苦與絕望中！」
（信徒笑）
「上頭還說，我每天都用謊言在給你們洗腦！」
（信徒大笑）
「而你們知道，誰才是給你們在洗腦嗎？這些充滿謊言的報紙、媒體……才是在給外面那些人洗腦！」
同樣的道理，有些對傳銷特別敏感的人也會認死理，不管對方說什麼都是一句：「你們是來騙我錢的，我信不過你們！」
可是，如果人家一開始根本不跟你談錢，你不就尷尬了？事實上，善於忽悠，就是善於給炮彈包上糖衣，人家好言好語叫你去「聽課」，而且還現身說法，講自己當時也跟你一樣有牴觸情緒。這一來二去的，你的態度自然就會軟化，甚至會覺得伸手不打笑臉人，反而自己顯得理虧了。
所以，面對洗腦，脫敏是第一步。
第二步：模擬辯論，做到論點免疫
疫苗之所以能起作用，是因為它能讓我們的免疫系統知道病毒長什麼樣子；而我們要防忽悠，也正是要模擬對方可能使什麼招。在辯論上，這個環節叫「模擬辯論」，簡稱「模辯」，就是在辯論前把對方所有可能的論點都在底下過一遍，先想想怎麼駁，這樣上場之後，自然就能做到論點免疫。
還是拿傳銷洗腦來舉例。傳銷組織把人穩住之後，就要開始跟他們講所謂的「道理」了。而且他們早有準備，會針對一般人對傳銷的反對理由逐條進行反駁。
如果你說：「傳銷不合法。」
他們會說：「不合法，但也不違法啊！因為根本就沒立法嘛！」或者說：「我們是直銷，不是傳銷，那些非法傳銷跟我們沒有關係。」
而如果你追問：「你們不違法為什麼非要騙我過來？」
他們會說：「騙有善意的騙和惡意的騙，我們這是善意的啊。」或者說：「直說會引起誤解，而且直說也說不清楚啊。」
類似的反駁還有很多，甚至還有說國家暗中支持傳銷的，總之就是人家已經預料到大多數人會問什麼，早就準備好了該怎麼說，這些都是套路。
所以，之所以很多人都會被傳銷組織洗腦，就是因為別人有預案，我們沒有預案；對方已經摸清了我們的論點，我們沒有摸清對方的論點。這就跟打仗一樣，誰事先對敵人瞭解得透徹，誰在實戰的時候就佔上風，正所謂「知彼知己，百戰不殆」。
你稍微用常識想一想就會知道，不是每一個違法行為都需要專門立法來禁止的，不然國家得出台多少部法律。又比如說，靠發展下線賺錢一點兒都不「直」，還談什麼「直銷」呢？再比如說：「你都把我騙過來了還說是善意的，那你有本事買張機票善意地送我回去啊？」這些反駁其實並不難，只要花點時間認真想想，你自己就能琢磨出來。關鍵是要事先在腦子裡過一遍，不然臨場真不一定反應得過來，很可能一下子就被對方說動了。
第三步：模仿表達，做到影響力免疫
如果通過模擬對方的思路已經做到了論點免疫，那就可以進入最後一步——通過模仿做到影響力免疫。這就是說，很多時候，對方之所以有說服力，倒不是因為觀點有什麼了不起，不是邏輯和論據讓人心服口服，而是因為有極強的渲染力和表現力，能繞過我們的理性，直接在感性的層面起作用。
比如，早年萬寶路香煙有一則非常著名的廣告，畫面是健碩的西部牛仔，一邊騎馬一邊吸煙。它講了什麼道理嗎？沒有，但就是讓我們本能地覺得吸煙很酷。
這個時候，就只能以毒攻毒——你不是不講道理嗎？我也不講道理；你不是很酷嗎？我就模仿你那個樣子讓你不酷。
有一則反對吸煙的公益廣告，就直接拿萬寶路的牛仔形象開涮。你不是牛仔嗎？我也牛仔；你不西部嗎？我也西部。我每個細節都跟你一樣，甚至演員都長得差不多，只是他一邊哆嗦一邊咳嗽。這叫二次創作，通俗點說就是惡搞。看過這則廣告的人，再看那則所謂萬寶路牛仔的形象，味道就變了。
美國有些中學做過嘗試，只要給學生上2~6小時預防吸煙課，讓他們看看這樣的反吸煙廣告，講解一下怎樣抵制來自同伴的吸煙壓力，青少年在未來兩年內開始吸煙的比例就能下降一半。這就是「影響力免疫」的力量。
〈使用注意〉
所謂的忽悠和洗腦，目的都是要改變我們的態度。換言之，當我們抵抗忽悠和洗腦的時候，其實也就是抵抗被改變。所以，它雖然會讓你不容易被影響，卻也很容易讓你變成一個頑固的人。
因此，這些技法其實是中性的，我們只能教你避免受影響，至於要挑選什麼樣的對象還得靠自己判斷。