目前，一群研究者在爭論，天賦或天才根本不像我們所認為的那樣有意義。少數人認為，天才是沒有證據支持的。
他們的爭論比我們想像的要激烈得多。對高成就者的許多研究都在嘗試找出這些人取得成就的關鍵因素，他們採訪了這些人和他們的父母，正如前面提到的對音樂學院學生的研究一樣。在這些研究中，所有被研究的對象都被我們讚歎「他們是多麼有天賦啊」。但經過多次研究之後，人們發現，在他們開始大強度訓練之前，很少有跡象表明這些人會有超常的成就。某些跡象確實偶爾發生，但在大多數案例中並未發生。我們都認識那些似乎很有天賦的人，但當研究者對大量高成就人士進行調查後發現，至少在一定領域，大多數成功者在早期並沒有表現出天賦極高的跡象。相似的調查結果同樣出現在音樂家、網球選手、藝術家、游泳運動員和數學家身上。當然，這些發現並不能證明天賦就一定不存在，但這些發現也暗示了這樣一個耐人尋味的可能性：即使存在，也可能與一個人的成就毫不相關。
我們假定，一旦訓練開始，天賦就會自己展現出來；僅僅三節鋼琴課後，小阿什利就能夠彈奏部分片段，而其他孩子需要六個月的學習才行。但從另一方面說，這並不能保證這些人將持續進步並最終獲得極高成就。一項對美國傑出鋼琴家的調查發現，即使這些鋼琴家集中訓練六年，你也很難預測他們最終會取得這麼高的成就；到了那個時候，他們中的大多數似乎也非超群之輩。現在回憶過去，我們會說他們都是「天才」，然而，如果在六年的艱苦學習之後，他們的天賦仍然沒被發現，那麼天賦看起來就顯得很奇怪了。
即使那些父母早早發現自己的孩子擁有天賦，隨意性的徵兆也會造成一些問題。不同的研究發現，雖然一些孩子很早就會說話或閱讀，但他們的家長仍積極參與到孩子的成長和潛力激發過程中。鑒於家長和孩子間的親密關係，究竟是誰激發了誰，就很難說清楚了。比如小凱文在一張紙上塗鴉，爸爸媽媽看著像一隻小兔子，那他們就可能認為他具有藝術天賦，於是就在這方面有意識地培養他。我們經常看到這種情況發生。研究發現，這確實造就了孩子不同的能力。有關這一點，我們將在最後的章節進一步深入探討。
你可能會認為，在基因組學研究的時代，應該不存在任何有關什麼是天生、什麼不是天生的問題。因為從定義來看，天賦是與生俱來的，它就應該由一個基因（基因組）所決定。困難的是，科學家們還沒有搞清楚我們2萬多個基因中每一個的作用。可以說，目前沒有證據能證明某個特別的基因組與某種天賦聯繫在一起。將來科學家們可能會證明它們有聯繫，甚至還能分析出鋼琴彈奏基因、投資基因或會計基因，但目前做不到。我們看到的證據反而顯示，尋找天賦基因是一件很長遠的事情。在過去100年裡，人們在很多領域中都創造出了巨大成就，但這些不斷湧現的成就很難與遺傳變化聯繫在一起，因為遺傳變化往往需要數千年。所以，基因很難解釋能讓人們取得如此高成就的原因，即使可以的話，也比人們所認為的影響力小得多。
天賦論者謹慎地認為，所有的證據集合在一起也不能證明天賦只是一個神話，他們希望進一步的研究或許能夠揭示，基因差異確實促使那些卓越者獲得偉大的成就，但近幾十年來數以百計的研究都未能證明這一點。相反，這些研究強有力地證明，決定能否取得高成就的基因差異並不存在。