春秋時期，楚國令尹孫叔敖在苟陂縣一帶修建了一條南北水渠，水渠又寬又長，足以灌溉沿渠的萬頃農田。可是一到天旱的時候，沿堤的農民就在渠水退去的堤岸邊種植莊稼，有的甚至還把農作物種到了堤中央。等到雨水一多，渠水上進，農民為了保住莊稼和渠田，便偷偷地在堤壩上挖開口子放水。一條辛苦挖成的水渠，被弄得遍體鱗傷，面目全非，因決口而經常發生水災，水利變為水害了。
面對這種情形，歷代苟陂縣的行政官員都無可奈何。每當渠水暴漲成災時，便調動軍隊去修築堤壩，堵塞漏洞，可說是個老大難問題。到宋代李若谷出任知縣時，也碰到了這個頭疼的問題。他便貼出告示說：「今後凡是水渠決口，不再調動軍隊修堤，只抽調沿渠的百姓，讓他們把決口的堤壩修好。」這佈告貼出以後，再也沒有人偷偷地去決堤放水了。
在博弈中，一個策略行動的設計目的，就在於改變對方的看法和行動，使其行動變得對自己有利。而宣佈一種無條件的回應規則，刻意限制自己的行動自由，可以成功達到這個目的。不派軍隊修堤壩看似可能造成所有代價都由農民支付的後果，但是李若谷想要的就是這種後果對農民的阻嚇作用。
也許會有人覺得，保留選擇餘地總歸是有好處的。而且中國人的處世文化中，退一步海闊天空是很重要的一條。但是，從博弈論的角度來看，這一點卻不成立。你雖然少了行動自由，卻在策略上得了益，因為這麼做改變了對方對你以後可能反應的預期，而你可以充分利用這一點，為自己謀利。所有人知道，只要你有行動的自由，你就有讓步的自由。
一個乍看上去可能束縛自己的策略行動，可以扭轉整個局面，並使你獲得策略上的優勢，搶佔先機。
回應規則必須在對方採取你打算加以影響的行動之前生效。一旦被人佔了先機，不管威脅還是許諾都將無濟於事。也就是說，第一招一定要讓對手觀察到或者推斷到，否則就不能達到預期的策略效果。
即便你對一個無條件的行動並未真的先行，仍然可以通過一個回應規則，獲得類似的策略優勢。回應規則把你的行為限定為對其他人行動的一種回應。雖然你是跟在別人後面行動，但這個回應規則必須在別人開始行動之前就宣佈。
父母對孩子說：「除非你吃掉這份蔬菜，否則不許看電視。」實際上就是在確立一個回應規則。毫無疑問，這個規則必須在這個孩子把自己那份菠菜餵了小狗之前就開始實施，並且明確宣佈出來。
無條件的行動是你先行且一成不變的回應規則；威脅與許諾則在你第二個出招時實施，但兩者都是有條件的行動，因為這個回應取決於對方怎樣做。
一種策略行動總是要搶佔先機。回應規則必須在對方行動之前出現，這意味著無論策略行動是什麼，整個博弈都必須當做相繼出招的博弈進行分析。如果你永不妥協，那麼其他人就會針對這一點做出回應。借助威脅與許諾，你首先設立了一個回應規則，然後其他人出招，而你按照自己的回應規則採取相應的行動。
這樣的話原本同時出招的博弈變成相繼出招的博弈。同一個博弈若是按照同時出招或者相繼出招方式進行，有可能產生完全不同的結果。
項羽於巨鹿之戰中破釜沉舟，是一種斷絕歸路的無條件行動，這樣一個承諾使項羽獲得兩個好處：首先，他使自己的士兵團結起來了，每一個人都知道他們全體都會戰鬥到底，因為已經沒有可能中途放棄，甚至連逃跑的機會都沒有了。其次，也是更重要的一點，這對敵人產生了影響。他們知道項羽要麼取勝，要麼滅亡，而他們自己則有撤退到後方的選擇。他們選擇了撤退，而不是跟這麼一支已經橫下一條心的軍隊拚個你死我活。
要使這類威脅產生預期效果，光有自己一方達成一致還不夠，必須讓對手對這些都有透徹的瞭解。因此，這個例子當中特別應該注意的是項羽的個人威望，燒掉船隻雖然是他的命令，但將士不僅知道他的目標，而且表示支持，因為他們要推翻暴秦。
還需要指出的是，在項羽之前，破釜沉舟對於任何一位將軍來說都是瘋狂的，不可思議的。可是項羽恰恰是通過這種斷絕自己後路的做法，達到了自己的目標。一個看起來瘋狂的人可能恰恰是一個超級策略家，為什麼要這麼說呢？因為恰恰是這種表現，使他的威脅總是更容易使別人相信。
博弈參與者不是使自己的支付或效用最大，而是使自己的「期望支付(或效用)」最大。當失敗的主觀概率加大時，就會想辦法避免。而左右判斷的是經驗，一種並不太科學的「歸納法」。
當種種跡象表明你心裡最想採取的實際並不是你的最優策略時，鋌而走險的對手就會出現，當他們猜對了的時候，這種賭徒精神就會富於傳奇色彩。成功的概率無疑會比較低，所以大多數人撞過一兩次南牆後就老實了，那種—條道走到黑的二桿子精神畢竟只屬於少數瘋子。電影《東邪西毒》裡面，歐陽鋒說「要讓別人不拒絕你，你就要先拒絕別人」，歐陽鋒不是瘋子，但是他被看做瘋子這一點，卻可以使他在博弈中更好地達到目標。
因為同樣一個威脅，如果由以瘋狂聞名的人發出，就可以成功奏效，可是如果換了一個頭腦正常的人，人們就會覺得難以置信。從這個意義上講，明顯的不合理性可以變成良好的策略上的合理性。在某些特殊情況下，甚至可以有意培育某種名聲。