前蘇聯時期，柯倫泰出任駐挪威的全權貿易代表。上任不久，柯倫泰為購買鯡魚的事跟挪威商人談判。
談判一開始，柯倫泰不動聲色地伸出左手一個中指：「一位數，超過這個價，我到別的國家去買！」挪威商人瞪圓了眼珠說：「尊敬的柯倫泰女士，您真的太能幹啦。這個價格只配去買鯡魚骨頭！」柯倫泰伸出左手小指：「不，剛才我搞錯了，你的魚價格還要壓低一成！」挪威商人忍不住伸出手指叩叩桌面：「柯倫泰女士，這不是開玩笑！」柯倫泰慢悵地回答：「如果你誠心要做成這筆生意，我可以出兩位數的價錢！」
談判眼看要陷入僵局了，柯倫泰苦笑著說話了：「我不能傷害你們的感情。我同意你們提出的價格。如果我們政府不批准這個價格，我思意用自己的工資來支付差額。不過只能分期付款。看樣子可能要還一輩子僨了。」為了做成這筆生意，挪威商人只得將鯡魚的價格降低到前蘇聯政府能接受的價格。
柯倫泰在談判中所運用的策略，可以稱為進二退一，也就是在開始討價還價的時候，明知自己的方案必然會遭到對方的反對，於是首先提出眾多條件苛刻、不可達成的要求，極力將矛盾擴大化，使關鍵問題模糊化，從而引發更廣泛的爭議。然後，再退一小步，做出妥協的姿態，解決一些次要的小矛盾，犧牲一些次要的利益，展示出退一步海闊天空的「高尚」形象。這樣，表面上達成了雙贏，實際上進一步蠶食了對方的利益，實現其最初要達成的目標，最人化自己最迫切想得到的利益。
在生活中，我們如果放寬一下視野，完全可以運用這種轉換思維，獲得事半功倍的效果。
如果你是一位上司，某個下屬看起來不會工作，接受了任務不知道如何完成，有沒有辦法促使他按你的意圖去做？還有，你主持的團隊老是扯皮，議而不決，有沒有辦法讓他們早點兒做出決定？又如，你的孩子要吃巧克力，可是你不願意讓他多吃甜的，有沒有辦法讓他滿足於更有益健康的東西？
答案當然有。你如果用進二退一的方式就可以應付上述難題，但是前提是必須提供不同的選擇。不過與上述故事中自己進二，自己再退一的方式不同，我們要讓員工或者是孩子自己「退一」。
我們先看明智的上司該怎麼做。你無法掌握日常事務的每一個細節，因而需要下屬幫忙。你想激勵他把項目的一大部分管起來，可是又不想放棄對整個項目的指導，該用什麼辦法呢？
如果能夠發現這其實也是一種博弈的話，那麼最好的策略之一，就是給他們選擇。比如可以對他說：「你看，我們的工作出現了一些問題，我覺得由你處理比較合適。你看是用甲方法好，還是用乙方法好？」這裡，誰是上司呢？下屬會覺得自己是上司。其實，選擇是你提出的，但下屬有了選擇權，就有了做主人的感覺，這種感覺會使他們更熱愛工作、熱愛公司，減少失職的情況。他們雖然責任更重，但是因為有了責任感，覺得自己所選的方案是最好的，因而也就會全力去完成。
你的孩子鬧著要吃巧克力，如果簡單地拒絕，他肯定哭得更厲害。如果在拒絕巧克力的同時，又問他：「你想吃香蒹還是草莓？」孩子會重新考慮吃巧克力的合理性，重新估計形勢。當孩子參加活動需要選擇衣服時，父母也可以用同樣的方法，給他兩套衣服，讓他選擇。但是要注意，小孩比成人更習慣於讓別人選擇，所以上述方法有時可能不是那麼有效。