在智豬博弈的模型中，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
「小豬躺著大豬跑」的現象是由於遊戲規則所導致的。但是在現實生活中，這種搭便車的現象卻是不盡合理的。我們撇開其他因素，僅從技術角度去談了小豬的等待策略。但一個群體當中，：小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置並不是最佳狀態。假如「小豬」的策略是對的話，那麼「大豬」就必將越來越少了。
為使資源最有效配置，規則的設計者是不思看見有人搭便車的，政府如此，公司的老闆也是如此。從規則制定者的角度來看，智豬博弈是一則激勵失效的典型案例。看完這個故事，幾乎所有的管理者都會自然而然地提出這樣一個問題：怎樣才能激勵小豬和大豬去搶著踩踏板呢？
事實上，能否盡可能杜絕「搭便車」現象，就要看遊戲規則的核心指標設置是否合適了。在智豬博弈的模型中，這種核心指標是：每次落下的食物數量和踏板與投食口之間的距離。
如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的「小豬躺著大豬跑」的景像嗎？
改變方案一：減量方案。投食量僅為原來的一半。結果是小豬、大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個遊戲規則的設計也是失敗的。
改變方案二：增量方案。投食量為原來的兩倍。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的「共產主義」社會，都有足夠的食物，所以競爭意識都不會很強。對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高(每次提供雙份的食物)；而且因為競爭不強烈，想讓豬去多踩踏板的目的沒有達到。
改變方案三：減量加移位方案。投食量僅為原來的一半，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拚命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。對於遊戲設計者來說，減量移位方案是一個最好的方案。成本不高，而收穫最大，可以說是一個最佳的方案。
我們用智豬博弈來分析一下公司的激勵制度設計。如果獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定很高。這相當於增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份(不勞動的「小豬」也有)，一度十分努力的「大豬」也不會有動力了——就像減量方案所描述的情形。
最好的激勵機制設計就得像改變方案三——減量加移位的辦法，獎勵並非人人有份，而是直接針對個人(如業務按比例提成)，既節約了成本(對公司而言)，又消除了「搭便車」現象，能實現有效的激勵。這個辦法的總體思路就是提高「小豬」的投機成本。
許多人並未讀過「智鍺博弈」的故事，但是卻在自覺地使用「小豬」的策略。股市上等待莊家抬轎的散戶；等待產業市場中出現具有贏利能力的新產品，繼而大舉仿製牟取暴利的游資；公司裡不創造效益但分享成果的人，等等。
然而，世上的事不會總是這麼簡單。譬如股市「小豬」特別多，都想讓「大豬」來拉動股價以從中獲利。而股市裡的「大豬」往往卻是「大鱷」，他們「踩動踏板」的同時會設置大量的陷阱，以提高「小豬」們的遊戲成本。如此一來，又會引出許許多多的問題，稍有不慎，大的動盪隨之而來。
除了杜絕搭便車以外，如何平衡「大豬」和「小豬」之間的利益關係，也是需要各個領域中的專家們深入思索的問題。因此，對於制定各種經濟管理的遊戲規則的人來說，必須深諳「智豬博弈」指標改變的個中機關。