1883年，上海阜康錢莊的主人——晚清時期名聲顯赫、身價高達3000萬兩白銀的紅頂商人胡雪巖，在一夜之間宣佈破產，名下所有的錢莊、銀號盡數倒閉。到底發生了什麼重大變故，使原本一帆風順的胡字號大船迅速沉人了水底呢？
最常見的一種說法是，胡雪巖的阜康系財團的倒塌，雖然是從錢莊被擠兌開始的，但這場金融地震的震源，卻是胡雪巖與洋商做蠶絲生意時，分析商情失誤，發生了嚴重的虧損。
那次導致他破產的坐莊生絲的豪賭，是從1881年開始的。胡雪巖不斷地囤積生絲，到了1882年已經囤積了8000包，超過了上海生絲全年交易量的2/3。不出他所料，市面的生絲價格果然被抬上去了。但是胡雪巖仍然不滿足，他自恃手上控制著阜康錢莊和當鋪，後備資金充足，所以不但不拋出生絲，反而繼續囤積。資金鏈緊繃到了極點。
當時胡雪巖的判斷是：繅絲工廠如果買不到生絲(原材料)，工廠就無工可開，無貨可賣，所以他們遲早要買生絲；而中國的生絲一半都抓在他手裡，要想買生絲，就必須得把錢交到他胡雪巖手上。
在此之前，上海有個商人曾請胡雪巖做擔保，向外商借得一筆款子，此時正好到期。他拒付本息，外商便向保人胡雪巖討債。
消息傳出，謠言四起，存戶爭相前往胡雪巖的錢莊擠兌。上海阜康錢莊首先出現了擠兌風潮，很快擴散到全國各地。隨著擠兌風波的擴大，胡雪巖在各地的錢莊都受到牽連，在杭州的泰來錢莊首先倒閉。1883年2月5日，大名鼎鼎的阜康錢莊終於被擠兌得關門大吉。
阜康錢莊破產引發了全國性的金融恐慌，城門失火，殃及池魚，各地錢莊都受到牽連關門大吉。揚州連續倒閉錢莊17家，福州倒閉6家，寧波錢莊從31家減為18家，鎮江的60家只剩15家，漢口只有幾家錢莊挨過舊歷年關。北京也不能倖免，取款者「不絕於途，街沖幾為之塞」，兩周內44家錢莊破產。
為了瞭解龍捲風一樣的擠兌風潮，我們來看這樣一個簡單的例子，從而分析其機理。
假設現在有A和B兩個人，都借給朋友C100萬元人民幣做生意。C拿到這200萬元在第一年進行投資，第二年才可以嫌得利潤。筆者不妨假設第—年的時候，A和B索要借款，C只能還給兩人各70萬元；若是A和B並不是那麼急著要錢，給C兩年的時間，則C連本帶利可以獲得280萬。
對於A、B兩人來說，第一年要回借款，各得70萬；若其中一個人索要借款，而另一個人沒有去索要，則索要的人先來一步得到100萬本錢，另一個人則只拿到剩下的40萬元；如果兩人都在第二年才索要存款，則各得140萬元；在第二年，只有一個人索要借款，另一個人並沒有催著C還錢的情況下，先催款的人得到180萬，另一個人只拿到原來的本錢100萬。
這種情況下，就是一個兩階段的動態博弈，見表8-1和表8-2。
表8-1 第一年的索款搏弈矩陣
A/B
索款
等待
索款
70/70
40/100
等待
100/40
都等到第二年
表8-2 第二年的索款搏弈矩陣
A/B
索款
等待
索款
140/140
100/180
等待
180/100
140/140
動態博弈都是用倒推法進行分析，我們在這裡仍然採用倒推法，首先看第二年時，A和B作為理性人會如何選擇行動策略。假如A和B都將資金借給C用到第二年，這個時候博弈均衡點是雙方都索要自己的資金，A和B各得到140萬元的還款，利息率高達40%。這個均衡點是A、B兩人理性博弈的唯一可能結果。
我們回過頭來看第一階段，也就是第一年雙方的博弈情況。由於在第一年時，雙方都不抽回資金的策略將產生第二年的均衡結果，因此在第一年的博弈矩陣可以改寫成表8-3所示的矩陣。
表8-3 簡化的索款博弈矩陣
A/B
索款
等待
索款
70/70
40/100
等待
100/40
140/140
在我們假定A和B都是理性人的條件下，第一年的納什均衡點很明顯有兩個，一個是雙方都索要借款，這時雙方都只能拿回70萬元；另一個就是雙方在第一年都不索要借款，這時根據我們在第二階段的分析，雙方各能收到140萬元的回報。自然對於A和B來說，後一個納什均衡比前一個納什均衡要好。
遺憾的是，並沒有什麼可以保證A、B雙方一定不會在第一年索要借款。在現實生活中，這個模型中的C就相當於是一家銀行，而A和B就是銀行的存款客戶。
銀行擠兌往往是由於謠言四起，存款客戶不再放心將錢放在銀行中，紛紛去拿回存款。在很短的時間內，銀行又無法籌措大量的現金，最終的結果就是銀行倒閉，很多人只能抽回銀行存款的一部分，甚至是一分存款都拿不到。這種情況往往就是實際生活中許多銀行因擠兌風潮倒閉的根源。