博弈模型是生活的濃縮和簡化，比如在囚徒困境模型裡，兩個囚犯都十分清醒地意識到自己所處的環境，以及每一種策略可能得到的結果，因此其策略選擇是可以預知的。而在現實生活中，這種完全信息的理想模式是無法實現的，因為存在大量的干擾因素。
但也正是這些干擾因素的存在，我們就可以通過巧妙的佈局設計，人為創造出一種囚徒困境的環境，迫使對方做出對自己有利的行動。
《戰國策》記載了這樣一個故事，可以作為這種策略的最佳註解。
春秋時楚國傑出的軍事家伍子胥，性格十分剛強。青少年時即好文習武，勇而多謀。伍子胥祖父伍舉、父親伍奢和兄長伍尚俱是楚國忠臣。周景王二十三年(前522年)，楚平王懷疑太子「外交諸侯，將入為亂」，遂遷怒於太子太傅伍奢，將伍奢和伍尚騙到郢都殺害，伍子胥隻身逃往吳國。
在逃亡中，伍子胥在邊境上被守關的斥候抓住了。斥候對他說：「你是逃犯，必須將你抓去面見楚王！」伍子胥說：「楚王確實正在抓我。但是你知道楚王為什麼要抓我嗎？是因為有人跟楚王說，我有一顆寶珠。楚王一心想得到我的寶珠，可我的寶珠已經丟失了。楚王不相信，以為我在欺騙他。我沒有辦法了，只好逃跑。現在你抓住了我，還要把我交給楚王，那我將在楚王面前說是你奪去了我的寶珠，併吞到肚子裡去了。楚王為了得到寶珠就一定會先把你殺掉，並且還會剖開你的肚子，把你的腸子一寸一寸地剪斷來尋找寶珠。這樣我活不成，而你會死得更慘。」斥候信以為真，非常恐懼，趕緊把伍子胥放了。伍子胥終於逃出了楚國。
在被斥候抓住以後，伍子胥是處於一種絕對的劣勢地位。要想改善這一局面，必須採取一個策略。伍子胥的威脅行動，就是搶佔先機，宣佈自己將無條件地進行報復。這就使原本同時出招的博弈變成相繼出招的博弈，而且還是伍子胥先行。而這樣的選擇，顯然不是在他和斥候同時出招的博弈裡能夠做出的選擇。擺脫困境的策略思維的精彩之處，正在於此。伍子胥若是不宣佈進行報復，或者甚至宣佈不會進行報復，不會得到任何好處。
在這裡，伍子胥是故意利用信息對稱，把斥候拉入一種類似囚徒困境的局面。這個囚徒困境的收益矩陣如表2-2所示。
表2-2 伍子胥與斥候的博弈收益矩陣
伍子胥 斥候
押送
釋 放
誣陷
-10, -10
10，0
不誣陷
-10，8
10, 0
從上面的矩陣我們可以看出來，誣陷和釋放分別是伍子胥和斥候的嚴格優勢策略，從博弈論看來，人都是理性的，所以斥候一定會選擇與伍子胥合作的策略。
在這裡，斥候能夠得到的最好結果是把伍子胥押送給楚王，而伍子胥不誣陷他吞了珍珠，這樣伍子胥就會被殺掉(假定收益為-10)，而斥侯可以得到楚王的獎賞，我們把這種收益假定為8。但是如果伍子胥誣陷他的話，那麼他的結局就和伍子胥一樣，是失去生命，假定收益為-10。
伍子胥已經告訴他，如果他選擇押送，他就會選擇誣陷。因為對於伍子胥來說，在這種情況下無論是否誣陷，自己的結局是不變的。對於這一點，斥候也十分清楚。因此，伍子胥的威脅是可信的。要想策略地行動，你必須保證自己不要採取在同時出招博弈裡的均衡策略。伍子胥的這一策略行動改變了斥候的預期，進而改變了他的行動。
面對可能出現的潛在的危機，人們總是抱著「寧可信其有，不可信其無」的態度，這是一種預期的支付，以保證自己能夠免於陷人困境。這種預期支付心理，恰恰給了處於顯性困境者以機會，或用欺騙方式，或誇大其詞，讓對方做出預期支付，幫助自己擺脫困境。
正是由於這個原因，伍子胥三言兩語巧妙地轉換了自己的劣勢處境，並且把個人的困境與對手的困境捆綁在了一起，迫使其做出了幫助自己解圍的理性選擇。
這對於我們每個人在處於劣勢時轉換思維方式，是很有啟示的。創造一種困境，使對方陷人與你一樣無法全身而退的困境，那麼即便在這種困境出現之前，他本來擁有拿走你所有的一切的優勢，此時他也只能被迫進行理性的決策，與你合作。