這些例子（還有許多其他例子）共同說明了一個重要的事實：一邊是用於思維的表徵，一邊是各式各樣的語言，二者在許多方面都齟齬不合。我們頭腦中的每一個想法都包含著大量信息，但當我們向他人訴說某個想法時，對方的注意力很難保持長時間的集中，而我們說話的速度又不能太快。因此，為了在合理的時間範圍內向聽者傳遞信息，說話者只能將其中一部分信息轉換成語言，其他信息則需要聽者自行「想像」。但在大腦內部的情形則完全不同，信息的交流基本不受時間限制，因為大腦各個區域之間連接著密集的神經纖維，它們能夠以極快的速度傳遞海量信息。對思維而言，想像已經派不上用場，因為內在表徵本身就是想像。
由此我們可以得出這樣的結論：人們並不是依靠英語、漢語或者阿帕切語進行思考的，而是依靠思維語言。這種思維語言或許與世界上的所有語言都有類似之處，它想必也是用符號來表示概念，並通過符號之間的排列結構來對應「誰對誰做了什麼」，類似那個「噴漆」的例子。但是，與任何給定的語言相比，「心語」既有更加豐富的一面，也有更加簡單的一面。一方面，它必定包含著更加豐富的內容。比如說，對於某個多義的英語單詞，如「stool」或「stud」，心語中一定有幾個不同的概念之間的符號與之對應。此外，它還必須擁有一套額外的裝備，用於區分某些概念之間的邏輯差別（例如拉爾夫的「象牙」與一般意義上的「象牙」），或者將指涉相同的符號進行關聯（例如「那個穿一隻黑鞋的高個金髮男人」與「那個男人」）。另一方面，心語又必須比人們的口頭語言更加簡單。那些依賴具體語境的單詞（如「a」和「the」）顯然沒有存在的必要，而有關語音、語序的信息也顯得可有可無。就目前而言，一個英語使用者也許是依靠一種經過某種簡化、標注的「准英語」來進行思考的，就像我上面所述的例子；而一個阿帕切人依靠的則是經過簡化、標注的「准阿帕切語」。但是，如果要實現正確推理的功能，這些思維語言就必然要極其相似，並且這種相似度顯然超過其各自對應的自然語言。而很有可能的是，這些思維語言其實是同一種語言，即一種普遍的心語。
因此，掌握一門語言其實就是懂得如何將心語翻譯成一串串文字，或者將一串串文字翻譯為心語。有些人雖然不懂得任何語言，但同樣擁有心語。而且推測起來，嬰兒和許多動物也應擁有心語，只不過形式上更為簡單一些。的確，如果嬰兒缺少一種可以和英語進行互譯的心語，我們就無法解釋他們是如何學會英語的，甚至無法解釋學習英語到底是怎麼一回事。
以上這些事實會對《一九八四》中的新話產生怎樣的影響呢？我對2050年的預測是：首先，既然人類的精神生活獨立於特定語言存在，因此，即便取消了「自由」「平等」等名詞，這些概念依然會出現在人們的頭腦之中。其次，由於頭腦中的概念遠遠多於語言中的詞語，而且聽者總是會主動地填補說話者未說出的信息，因此，現有的詞語將很快獲得新的意思，甚至會很快恢復它們的原始含義。最後，孩子們將並不滿足於複製大人的語言輸入，他們會創造出一套遠勝於它的複雜語法，這將導致新話的克裡奧爾化，而這個過程只需一代人就可完成。就此而言，21世紀的孩子們很可能會成為溫斯頓·史密斯的復仇者。