反覆通讀這本書，再加上背熟《微表情》，到時候按照你分析人的規則來對應表演，是不是說謊就天下無敵了？
不可能。
即使是最優秀的演員，也是按照劇本的設定進行表演；
即使是最狡猾的騙子，也是按照自己的計劃實施詐騙，但他們會比演員更敏銳，因為他們面對的對手是鮮活的，而不是劇本中的另外一個角色；
即使是最有城府的腐敗官員，也是按照此前貪腐過程中無數遍打磨過的說辭來進行掩飾，只要面對證據，就無法再繼續自圓其說。
如前所述，如果不加以刺激源的干擾，小學生也可以把作文背得繪聲繪色。想要用表演來對抗行為分析，必須知道表演過程中所有可能存在的刺激源，以及面對每個刺激源最合理的表現應該是什麼，然後再通過強大的大腦記憶和無數遍的排練，把每一次呼吸、每一次眼球的轉動、每一束肌肉的舒張、每一個身體的姿態變化，以及表情、言語都細細掌握流暢方可實現。
你會發現，演員所使用的劇本，其實就是告訴演員，在接下來的表演中會遇到哪些刺激源（劇情），應該怎麼表演最合理，所以優秀走心的演員可以演得惟妙惟肖。他們之所以能夠施展出有感染力的逼真表演，是因為絕大多數專業演員都接受並實踐斯坦尼斯拉夫斯基的表演體系，也就是融入角色感受，醞釀劇中情緒，由內而外地表演，而非公式化地刻板演出。演得真，是因為真的有情緒，所有的表情動作和聲音，都是在恰當的情緒支配下自然流露，而這些情緒，是演員根據劇本需要，提前在頭腦中用共情或虛擬情境渲染出來的。所以，他們不是理性地在控制自己的動作和表情，事實上也沒有人能做得到。
在現實生活中，即使是非常優秀的演員，一旦沒有了劇本，心裡再多些與切身利弊相關的牽掛，那麼一切演技預案都將崩塌。
當然，混臉熟的演員可能每天都在進行著理性表演，也覺得自己演得不錯，大批粉絲擁躉。這種情況其實不在我們討論的範疇之內。
實驗案例
演技能否對抗微反應
我們進行過一個實驗，請被試在自然鬆弛可以任意掌控的情況下，進行重複表演，看看是否能夠通過理性控制而將三次表演完美重複。
我們會架設攝像機，拍攝被試的每次表現，並進行後期回放比對。
實驗過程中，我們會依次展示三張照片，每次展示一張。要求被試在看到第一張之後，設定一套表演預案，要表達的內容很簡單：「這姑娘很漂亮！」對於被試的表演預案風格沒有任何限定，鼓勵每位被試使用自己最擅長控制的表演風格，誇張也好，內斂也好，只要求被試做到三次表演都一樣。
如果被試能做到，就證明微反應的理論可以被表演克制。
如果被試在做好充分心理準備及表演預案的前提下仍然做不到，也就證實了我們的理論假設——表演無法對抗心理應激微反應。
我們所使用的三張圖，前兩張是幾乎一樣的美少女圖像，第三張會選用具有明顯差異的內容，比如醜陋的動物、令人噁心的面孔、使人感到疼痛的畫面，等等。
實驗結果非常能夠說明問題，87個被試，沒有一個人能夠做到三次表演完全一致，雖然只有一句話要說。即使控制力特別好的人，也會在第三張圖出現之後，出現明顯的反應延遲、注視時間加長、表情肌肉變得僵硬少動、呼吸控制加強。
這個實驗試圖說明的道理，就是刺激源的變化會嚴重影響被試的反應模式，越是差異大的刺激源，越能破壞被試試圖建立的表演預案。
綜上，在面對一個表演能力很強的人時，我們手握兩把利劍。第一把是刺激源的掌控權，我們可以通過多角度、多節奏地實施刺激源，破壞表演預案，不給行為人留寬裕的表演空間和反應時間。第二把利劍是基線特徵。不要忘記，我們可以通過層層疊疊的刺激源設置，獲取行為人的行為基線特徵，也就是他們真實的情緒行為特徵，以及社交行為特徵。在這樣的前提下，即使行為人的大腦非常發達，控制住了自己的所有應對行為，他還是無法還原真實情緒支配下的基線特徵。
簡單點說，演也演得不像。
這也就是為什麼，即使是優秀的演員，也無法用演技來對抗微反應的原因。