第一個總結市場經濟規律的思想家，現代資本主義信念的祖師爺亞當·斯密，其實也是批評資本主義最猛烈的人。
在《國富論》第一卷結尾，他痛斥商人「欺騙和壓迫公眾」，不止說他們「下賤」和擅使「卑劣的陰謀」，還說「商人工匠只知道為一己的利益。他們所求的，只是到一個有錢可賺的地方」，甚至把他們形容為沒有良心的冷漠公民，造成社會的「庸俗」。
相反的，亞當·斯密在《道德情感論》裡指出，真正使人稱得上美善的是「多同情他人而少些只顧自己的感受，抑制吾人的自私慾望，盡情發揮我們仁善的愛心——人性的完美由此組成」。
即便如此，他還是為資本主義鼓與呼，稱頌「看不見的手」之美妙，說富人們的自利行為無形地促進社會的利益，並讓其種類滋生的繁衍，即使他們不是刻意如此，也不知有此後果。表面看來，亞當·斯密是自相矛盾，其實不然。他明知市場經濟無益於人性之完善，明知資本主義社會不是一個道德的社會，但依然把他十分珍視的「四大美德」之一的恩惠，排除在他所設想的政治生活與社會體制之外。
因為在18世紀啟蒙時代的背景下，他首要的戰鬥目標是政治和信仰的自由，而非古代學者如亞里士多德等所提倡的道德美善。在他看來，市場經濟是一種可以把人民從政治和宗教的束縛中解放出來的體系，還人以自由、買賣、投資和定居的自由。
這是古典自由主義的基本信念，道德乃個人之事，政府不應該為所有人設定生活的目的和方式，它不能規定我們的信仰和人生規劃，也不能限制我們要過怎樣的日子。市場經濟不需要恩惠和同情心做它的基礎，它根本就和這些道德無關。
公司為牟利而存在，這是一種社會體制；至於個人要不要行善，則是他自己的事。所謂有良心的資本家和有人性的資本主義，只不過是兩者之間的偶然碰撞，而非必然的因果結合。蓋茨和巴菲特的仁慈並非市場規律的基礎，純屬個人的取向。
比爾·蓋茨最近發現要改善第三世界的衛生狀況，不能不從減貧下手。但他立刻理解到要幫助貧民搞小買賣謀生脫貧，沒有銀行願意貸款是個難題，於是投資開設不以牟利為目的的「微型金融機構」。這就是巴菲特那句「市場經濟解決不了貧富差距」的真義了，不以賺錢為目標的銀行和藥廠是不存在的。
這兩位世界上最有錢的人的善舉，弔詭地彰顯了一個根本問題：市場經濟幫不了最苦的人，我們只能期盼個人偶發的善心。然而，這世上還有多少個蓋茨和巴菲特呢？
原題為「看不見手，更看不見良心」，刊於《都市日報·兵器譜》2006年07月14日