喬姆斯基是我最敬仰的知識分子之一。他數十年如一日地揭發美帝國主義的真面目，對抗美國歷屆政府和主流傳媒的霸權，不只使得他的政論著作只能透過小型出版社獨立出版，更令他長期遭到《紐約時報》等主流傳媒的刻意漠視（至少在「九一一事件」以前）。所以當我知道他的著作陸續中譯出版，而且粉絲眾多之後，我真的是非常高興。可是漸漸地，我又覺得好像有點不大對勁了。原來喬姆斯基的許多中國追隨者只看見了他狠批美國的那一面，卻忘記了他也是個美國人這一點的啟示……同樣不大對勁的感覺出在內地一些朋友對我的看法上。本來嘛，我從馬克思追讀到齊澤克，思想上一直自認是左翼分子，香港還有人批評我想復活共產主義呢。偏偏內地卻有人見我老講民主，於是將我歸類為右派，甚至推測我一定是美帝走狗。查「左派」一詞本來就源自法國「三級會議」上坐在國王左側的激進民主派，左派不講民主難道還要讓右派講嗎？至於美帝走狗一說，那就更是天可憐見了，美軍攻打阿富汗和伊拉克時，我不只先後參與了兩次反戰遊行，更是其中一些活動的策劃人之一。到了香港主辦世貿部長級會議時，我也參加了反對歐美主導的全球化的示威運動。假如這也是走狗所為，我就不大懂走狗的意思了。
近日不少西方主流傳媒在報道拉薩事件的時候頻頻犯錯造假，結果一群中國網民和海外留學生聯合辦了「Anticnn」網來糾錯打假，我也覺得異常興奮，因為大家終於認識到一向標榜客觀中立的西方主流傳媒其實也不乏壞種，而且還自發地搞起了獨立媒體式的行動。可是再細看下去，那股熟悉的不對勁的感覺慢慢又浮現了。
有些人似乎把一切問題都歸結為很含糊的「西方反華勢力」，以為西方主流媒體一定也是聽命於政壇的反華派甚至政府本身。其實那些媒體的問題，倒不如說是它表現出深植的偏見和意識形態機器的共識運作。首先，那些西方主流傳媒實在不是政府可以直接管控的，就算是國營的「BBC」也有相對於英國政府的一定獨立性。根據喬姆斯基等人的長期觀察，西方主流傳媒、大企業和政治勢力等三者之間固然有千絲萬縷的利益關係和公關網絡，但有時更要命的或許是媒體人那種未經反省卻又自命正確的價值觀。照他們的價值觀形成的潛在共識，中國政府是個壓迫人權的政府，中國傳媒也是不可信的宣傳機器，所以中國人就不可能有真正的自省自覺（因此才會有人誣蔑Anticnn有官方在背後做手腳）。於是在西藏和人權等議題上，他們往往就失去了客觀的堅持，不惜以截圖等手段扭曲真相，好持續控訴中國，並且獲得「政治正確」的自我滿足感。
事實上，西方也有不少專門和主流媒體對著干的獨立媒體，常常揭發前者系統化的偏見，尤其針對默多克這類強行把自己的政治立場與利益取向灌入旗下媒體的大亨；當然，這些網上的獨立媒體通常也是左翼的。關於西方主流媒體製造共識的複雜內情和獨立媒體的概況，以後還可以再向大家介紹。我現在只想再次提醒大家，那些獨立媒體的確很少批評中國的傳媒，因為他們得先忙著監察自己國家的主流傳媒，看它有沒有自我審查甚至造假。
原題為「西方傳媒持有什麼偏見」，刊於《南方都市報》2008年04月10日