一九六三年十一月十六日
瑞典報章對殷瑪寶曼的影片《沉默》所爭論的要點是：它是藝術？還是「鹹濕」？
有人說，這是一部天才的藝術品，是一個感情強烈的詩篇。有人說，這是最骯髒的影片。知識分子則提出一個問題：難道一部電影描寫了不道德的人物，它就是不道德的嗎？這場爭論在斯德哥爾摩繼續展開著。
導演自己的意見是：人類具有骯髒的一面，這是上帝安排好的，然而，上帝卻對這問題掉臉不願正視，只好由我們凡人去大膽揭露。他又說，我們的電影雖然要教育觀眾，但藝術家也須像醫生醫治病人一樣，有時要給他一些有毒性的藥品，才能將病治療好。性的問題在該片中，也是具有最強烈化學性能的藥物。要醫好道德上的重病，必須以毒攻毒！
我們雖然沒看過這部影片，但從其所描寫的內容看來，總不免有點過分。人生誠然有其陰暗與醜惡的一面，但一部藝術品若經常強調這一面，必然會使更多的人受到傳染。
再說，像《沉默》這種影片的人物與遭遇，在真實生活中恐怕是很難找到的，一個藝術家憑空去製造出這樣一種事件（它的藝術手法越高，影響力便越大），實不能逃出「誨淫」的指責。
殷瑪寶曼是一個很有名的導演，但他的作品越來越陰沉而難懂。像他近年在各地電影節獲獎的影片《野楊莓》與《處女泉》，都是枯澀而高深莫測。這兩部片子我都在本港試映時看過（似乎均沒有正式上映），即使是一個高級知識分子，對於這位「大師」的作品，恐怕還是懂得不大透徹。
因此，對於一部藝術作品的評價，實在不能為了作者的盛名而受到迷惑，不幸，瑞典人正是如此。