我不止在一個地方看見這兩張圖。
這兩張圖一張畫的是男人的大腦，一張是女人的大腦。
男人的大腦中，最大的區域是「性」，第二大的區域「還是性」，接下來的是「追求危險刺激的能力」「沉溺於電視機及遙控器的能力」以及「球類運動的能力」等等，另外還有「說毫無說服力的借口的能力」和「避免被人問到私人問題的能力」。更小的是「注意力」。除了這些能標出區域的以外，還有一些小到只能以點來表示的地方，它們分別是「上廁所的瞄準細胞」「做家事的技巧」「熨衣技巧」以及「聽力」。
在女人的大腦中，大塊的依次分佈著「需要約束的範圍」「想吃甜品的慾望及能力」「嫉妒心」「購物技巧」「講電話的技巧」「優柔寡斷的能力」「聽力」「鞋子和手提袋的諧調能力」，很小的一個地方是「性」，最小的是「方向感」。
我不知道這兩張圖最早出自哪裡，但太像一個肥皂劇的內容了。
丈夫對性無比熱愛，他在外面喜歡冒險，回到家裡喜歡陷在沙發裡看電視，他做不好家事，上廁所要把地板搞髒，妻子問他話他不容易聽到注意到，就算聽到了他也習慣隨口撒謊。
妻子容易嫉妒，喜歡購物，煲電話粥，喜歡穿衣打扮吃甜食，出門在外缺乏方向感。她不喜歡性，所以只有一個女人是不能滿足丈夫的。
有這樣一個男人和這樣一個女人，生活一定充滿了戲劇性。差不多所有的肥皂劇都是基於這樣的矛盾來展開的。有人把這稱為基本人性。
比如電影《手機》，丈夫喜歡外面的女人，妻子問到他總會習慣性撒謊，最後嫉妒的妻子憑借手機這個間諜，才得以拆穿了丈夫。
電視劇就簡直多到不用舉例了。
小說電影為了不流於通俗，也只得把這些元素減少一點。比如，讓他或者她不處於婚姻狀態，但性格也大體如此。電影《律政俏佳人》裡，女主人公就是一個典型，她穿著粉色花哨的裙子出現在最嚴肅的場合，穿過一片黑壓壓的男人，她痛苦的時候去美容店讓別人給她畫指甲，寂寞的時候跟遠方的女友大煲電話粥，隨時在吃甜食，還喜歡把甜食送給朋友們分享。電影《單身日記》裡的女主人公也是如此，暗戀總得不到回應，於是開始狂吃零食，當男友終於向她表白，她激動之下馬上去換最漂亮性感的衣服，以為男友離開了，她出門去追，卻找錯方向。馬爾克斯在小說《霍亂時期的愛情》裡，塑造的是一個集這些「男性性格」於一身的單身漢，他瘋狂追逐性，因此，他也不想結婚，因為那樣就會約束他了，他在一個個女人那裡冒險，而除此之外的日常生活中，他是個單調乏味不負責任不起眼的男人。小說最後寫他終於和他暗戀終生的女人走到了一起，但馬爾克斯也許不知該怎麼把他倆放入日常生活，因為那樣還是脫離不了妻子與丈夫的必然戰爭，所以馬爾克斯只好把他們放在一條懸掛著霍亂標誌的船上，這樣，就永不靠岸，就永遠不進入命運的必然軌道。這一點，都有點像關於愛情的童話了，童話中都是講到，他們克服了重重困難，終於走到了一起，從此，幸福地生活著……這省略號代表的，也正是兩性戰爭，而這是兒童不宜的，所以要省略了它。
文章開始講到的這兩張圖，有超強的概括能力，它表明了這是大腦的結構，是天然形成的，所以兩性之間的戰爭就是命中注定的了。
這兩張圖可能是一個超級幽默的男人想出來的，他拿這個調侃了女人，同時也進行了一番自嘲。我一個女友看到這兩張圖，驚呼：「原來我總是找不到方向是這個原因。」另一個女友說：「難怪老公總是尿在馬桶外面，原來是他大腦不好啊。」
這兩張圖是總結了人們常常說的性別導致的性格差異，但如果大腦分區這麼簡單明瞭，那人如果不是機器人，可能就是一種智商很低的生命。當然，機器人和低智生命的大腦也沒有這麼簡潔。畢竟這只是一個笑話。
但也許它最早並不是以笑話的面目出現的，這是完全有可能的。
我最近正好在看一本書，叫《大腦的性別》。是英國的女科學家萊斯蕾·羅傑斯寫的。這位女科學家，是一位女權主義者。女權主義者也許不該來做這個研究，因為科學是應該講究公正的。但是這本書讀下去，就會覺得她就該是一個女權分子。
她談了科學其實在很多時候是服務於社會需要的。比如科學家經常出來證明女性的劣勢是天然的。她舉了個例子：
頭骨學家G·勒朋1879年寫道：
「在最智慧的人種中，比如巴黎人，大量女性頭骨的尺寸更接近大猩猩，而不是高度發達的男性大腦。這一低劣是如此明顯，沒有人可以為此一作爭辯；只有低劣到什麼程度還值得討論。研究過女性智力的所有心理學家，以及詩人和小說家，如今都承認，她們表現了人類進化中最有缺陷的形態，她們更接近兒童和野蠻人，而不是成年的有教養的男人。」
讀到這兒，我樂不可支。當然這個觀點是1897年的科學家的觀點，但在當時的頭骨學是非常熱門的一門「科學」，大家都是認可這個觀點的，只是在一百多年以後的今天看來，覺得無比荒唐。
這本書裡還大量引用了這些男人的「科學成果」。有不少是現在的，一樣讓人覺得滑稽可笑。社會需要什麼，科學就能證明出什麼。不少認為男性天然優越於女性的科學家，便也能用「科學」證明了這個觀點。
書中還講道：
當科學家證明了男女兩性的大腦體積和體格大小有關後，大腦皮質上的褶皺的數量也沒有性格差異後，而這個數量本來也是與智力有關的特徵。其他一些研究者把注意力集中在大腦中某些部位的大小上。起先，在十九世紀中葉，人們以為男性的額葉一般比女性大。到了世紀末，人們又確信男性的額葉比女性小，而頂葉比女性大。根據這一點，很多科學家立刻改變他們的觀點，說較大的額葉並不表明智力優越，但頂葉的大小對智力更加重要。
儘管沒有解剖學上的證據支持女性大腦不如男性的觀點，但這些「科學思想」背後都潛伏著更深的社會背景。二十世紀前期，哈福洛-艾利斯設計出一套理論，稱「男性具更強的可變性」。他深信，不管什麼特性，男性都比女性具有更強的可變性。到了1970年代，這種觀點還用於解釋為什麼偉大的藝術家、科學家、音樂家以及諸如此類的人中間男性的比例更高。據說，得到IQ測驗高分的男人比女人更多。這本書的作者指出：「事實上，IQ得分很低的人中間，男性也更多，但低分段不受注意。女性比男性更接近平均分。」但這又產生了一種新的認為女性不如男性的說法，「因為她們彼此相同或者比男性更平均。」
科學因為先有的社會的一些需要和觀點，再去主動應合，產生了無數的滑稽效果。科學在歷史的前進中，像一個馬戲團的表演者。他反覆無常，他前後矛盾，他有強大的精神勝利法，他不屈不撓，總想贏得後世的笑聲。
科學家們的這些研究倒讓我想到一件往事：
我記得在中學的時候，我爭強好勝，喜歡抬槓饒舌，完全不像現在這樣的性格。那時，常和同桌的男生爭論一個問題，就是男人強還是女人強，男人聰明還是女人聰明，男人偉大還是女人偉大。那時，其實我們未必真正有性別意識，如果有了性別意識，想必也不會爭論這麼弱智的問題。關於誰強的爭論，我記得他提出他可以一隻手搬起一張桌子，我抬出剛剛奪冠的女排。關於誰聰明，他舉出的科學家就比我多，而我先是只搬得出居里夫人，到最後把什麼黃道婆都搞出來了。關於誰偉大，那我就能舉出什麼長江黃河祖國地球等等各類母親。這位同桌最後被母親們擊退了。
當時我們爭論得十分認真激烈，其實現在想來，這後面隱藏的意思不過是，我和他誰更行，將來誰的前程遠大。其實若干年後再回頭，這完全是一個不爭的事實嘛。
但這件事情，倒真是和男科學家們想證明女性不如男性聰明很相似。背後隱藏的也像一個孩子般幼稚：「是我的觀點重要還是你的觀點重要，是你該佔據社會的重要位置還是我，到底是誰或者該誰來主宰這個世界？」這些問題現實化就是：誰有工作權，誰有選舉權，兩性應不應該平等，哪些方面平等？
正因為萊斯蕾·羅傑斯是一位女權主義的科學家，她才從另一個方向來審視她的同行的研究，對這些實驗一一質疑。
比如，針對男女兩性在IQ測試的得分不同，她指出，這根本在於這些測驗題的設計，並不能反映兩性任何基本的差異。女性和男性對不同的問題的表現確是有別，但整個測試結果取決於各種問題的平衡，並不表明兩性的生物本性。原來有女性得分高的測驗，但這些測驗會被調整，以消除女性的優勢。
說到智商測試的問題，我就不免聯想到最近的例子。
網上最近有一個IQ測試。告訴我的是一位專欄女作家，她寫郵件叫我去看看。我測了，分數是不錯的分數，我只是暗自得意了一下，沒好意思往外講。但她第二天就來信追問我的分數，原來她的分數也差不多，她以為是個得意的高分，自己聰明得厲害，所以想要知道其他人幾何。後來，在她的調查之下，發現周圍寫作的朋友們分數都在120至130之間。正在我們集體得意的時候，我一個律師女友告訴我，她的事務所裡，律師們的分數大都在140以上。她說，她所裡有個律師太讓人驚訝了，才130多分，跟所裡的那個打字員得分一樣。
如果說我們這些寫作者智力都不如律師行裡的律師甚至打字員，我想，我們這群人裡，一定沒有一個人甘心。我們於是便想到了，這套題的設計一定是恰巧更符合律師們的思維方式。
有這種疑慮的人一定是很多的，要不，怎麼會在「智商測驗」之後，又有人提出了「情商」，甚至「財商」之類，相信以後還會細化出許多其他的商來，IQ之外有更多的Q.
把這些綜合起來，科學家們試圖用這些反映人的智力。但智力真的只是個生物學範疇的東西嗎？100分和120分的差別在哪裡？社會文化的影響和能力怎麼計算？人的心靈的力量怎麼衡量？
說了那麼多男女的智商問題，這個問題真的那麼重要嗎？就算許多女人沒有方向感，容易迷路，許多男人把小便滴在了馬桶外，世界上多數的男人和女人最終還是要相親相愛，互相照顧，互相配合，互相支持，把人生完美地進行下去。
有了男權的科學家的研究，現在又有了女權的科學家對這些研究質疑，這在科學發展中當然是有價值的。但在男權科學家和女權科學家都能提出許多相反的結論時，我還是不相信這些的好。我知道人與人之間的差異遠遠大於性別之間的差異。