關於載人航天，我想說兩個一般人可能不太知道，或者不太願意承認的事實。
第一，載人航天主要是個形象工程
航天很有用，但真正有用，能帶來大規模經濟效益和科研應用的航天活動，是衛星、太空望遠鏡和深空探測器，這些都是不需要載人的。
有人可能說宇航員可以在太空修復望遠鏡，NASA可能對外也會這麼說。但有科學家（比如 Richard Muller）認為，這種行為的實際意義並不大。望遠鏡壞了怎麼辦？最好的辦法是直接發射一個新的。載人航天，是一個非常貴而且也非常危險的活動。
有人可能認為航天員可以做實驗。但事實是並沒有多少實驗非得讓人上去做不可。Freeman Dyson 在一次演講中說，他曾經加入一個政府委員會，審查48個要在空間站上做的實驗，來證明發射空間站的必要性。結果他們發現其中46個實驗在實驗室或者衛星上做更好，根本不許要空間站。剩下的兩個的確不得不在空間站上做，因為它們是關於「空間站中宇航員的生存問題」。
中國神舟九號上做的實驗，大部分，如果不是全部的話，也是為了「空間站中宇航員的生存問題」。換句話說搞載人航天做實驗的主要目的是……繼續搞載人航天。
實際上，如果不是關於宇航員生存的實驗，那麼即使不考慮載人的成本和風險，不載人也比載人好。宇航員的存在會產生熱輻射等噪音，對太空實驗來說是一個干擾。不但如此，很多科學家抱怨為了等載人任務，實驗或者被延誤，或者成本變高。
有人說登月可以開採核聚變原料氦3，這個借口找的，就如同一個小學生說他看《黑客帝國》是為了將來學習編程一樣。要知道我們現有的技術連最簡單的氘氚聚變都遙遙無期！而氦3聚變要困難得多，而且就算100年後真實現了，也未必值得開採的成本。
所以不管是中國，美國，還是前蘇聯，載人航天的都是形象工程。這三個國家的區別是前蘇聯理直氣壯地就要搞形象工程，而中美兩國政府總覺得搞形象工程很不好意思。
其實形象工程也有很多實際的利益，比如可以帶動相關領域科研的進步，培養一大批人才等等。這還不算美國的「星球大戰計劃」這個形象工程拖垮了蘇聯。
但我要說的是，就算沒有這些「實際利益」，也應該搞形象工程。
第二，搞形象工程就是搞民生
有人認為任何一個花了很多錢活動，如果最後一算投入產出比沒賺到錢，那麼就是形象工程，就是不應該搞的。比如中國舉辦個奧運會，就必須想盡一切辦法證明最後賺錢了，否則公知們就會罵。
但事實是，在絕大多數情況下，舉辦奧運會也好，建個體育場也好，投資足球俱樂部也好，就算你把所有直接和間接的經濟效益全算上，本來就不賺錢。每一個申辦國和投資者心裡都明白這一點。Soccernomics 這本書，就引用了一些經濟學家的研究來說明這一點。
幹這些事情的最主要好處是讓人民（包括納稅人）高興。更多的金錢並不意味著更多的幸福。越是發達國家，金錢跟幸福之間的關係越不明顯。但是經濟學家調查發現，舉辦世界盃卻可以顯著提高一個國家的幸福度。我們的確會看到有人抱怨說這比賽使我們城市交通不變了等等，但大多數人的情緒是高興的。向荷蘭和法國這樣的國家，想讓國民獲得跟舉辦世界盃同樣大的幸福度提升，需要讓他們每月收入增加數百美元才行。
為什麼要搞載人航天？因為老百姓喜歡看載人航天。
有人一談論自己，就說對我來說金錢不是一切，精神生活比金錢重要，這就是為什麼我寧可花那麼多錢出國去看演唱會。可是一談到別人，就成了只認錢的底層。如果中國政府說這次神州九不發射了，把省下來的錢平均分給全國每個人 — 你怎麼就知道人們就會更高興？
假設上世紀九十年代，有兩個都不怎麼富裕的家庭。一個家庭有點錢就吃喝了，另一個家庭卻省吃儉用，買了一台通常只有富人才會買的電腦。我覺得這第二個家庭才是真有出息的家庭。