本書最後一章關於全息圖像的註釋，在作者今年出版的一本新書裡（The Fabric of the Cosmos：Space, Time, and the Texture of Reality, New York：Alfred A.Knopf，2004），仍然是最後幾頁討論的問題：「宇宙是全息圖嗎？」這似乎有點兒奇怪；我覺得，續寫「琴弦」，似乎可以從宇宙全息開始寫起——具體說，可以從霍金的黑洞信息的丟失寫起，或者從Juan Maldacena的一篇文章寫起。當然，那新書並不是「續篇」，而是重新整理了我們對時空的一些基本觀念，當然主要還是弦帶來的。不管怎麼說，在過去的幾年，弦理論有了些可以宣揚的東西，「對偶性」又添了許多新內容。誇張一點說，對偶無處不在。它們的代表是所謂「AdS/CFT對應」，不明白意思的同學，不妨先把它當作跟TCL、KFC一樣的品牌記住，有關的普及讀物，也許很快就能看到。
不過，對偶更像天堂的因緣，什麼時候能下落凡間，還不知道。而且，80年代對弦理論的批評（如作者在第9章引用的那些），今天依然可以聽到。我們引一段最近的頗有感情色彩的評論（Carlo Rovelli, Int.J.Mod.Phys.，D12（2003）：1509-1528）：
我認為弦理論是一個精彩的理論。我對能構築起這樣一個理論的人深感敬佩。然而，一個理論儘管可能令人敬畏，但它在物理上仍然可能是錯的。科學史上有許多美妙的思想最終還是錯了。我們不能讓炫目的數學模糊了雙眼。不論弦理論家們無比的才情，激進的革命，還是動人的宣傳，這麼多年過去了，也沒給我們帶來什麼物理。所有關鍵的問題依然存在，理論與現實的聯繫也越來越遙遠。從那個理論導出的所有物理學預言都跟實驗相矛盾。將超弦理論看作成功的量子引力理論的老觀念我想不再站得住腳了。今天，太多的理論家去撥弄那弦，實在是很大的冒險，無數的心力、一代人的智慧，也許都將浪費在一個美麗虛幻的夢想。
同樣的內容，弦學家自己也經常說，不過口氣當然不同；似乎弦理論家得意的地方，也是遭反對者批評最多的地方——這大概也是弱勢的其他理論家（如圈引力的小圈子中的人）感覺不平衡的地方。我們不知道這樣的話還要說到什麼時候。
重印前，花幾天工夫「匆匆地」重讀了一遍，發現了不少或明或暗的錯誤、遺漏的字句以及排印的失誤，儘管多數不會妨礙對主要意思的理解，但總是犯了錯誤！還有些模糊的、讀來費解的地方，嚴格說來也是錯的；對翻譯來說，模糊與錯誤幾乎就是同義詞。不過這些問題，往往改幾個字就能表達清楚。
借改錯的機會也改了很多表達方式。例如，刪除多餘的虛字和過分的形容詞，抹去個人發揮的色彩，改變詞句的聲韻和語調，調整句子的結構和順序……總之是為了讀起來更流暢、更簡潔、更好聽。老話說，校書如掃落葉，旋掃旋生，永遠沒有掃乾淨的時候，既說了事實，也不妨堂皇地拿來做「錯誤在所難免」的借口。
譯者
2004年7月14日