出版社重新發行本書，請我寫個新導言。我起先以為這很容易。我只要列出改進本書的方式就成了；要是我今天重寫這書，必然會做許多改進。我一章一章搜尋，渴望發現錯誤、誤導、過時和不完整的地方。我真誠地想找出那些缺陷，因為無論科學家多麼脆弱，科學卻不是自滿的行業，而且科學通過證偽而進步的理想，可不是說著玩的。可是，不瞞你說，除了細節，本書各章沒有一個主旨我會撤銷。以今日之我戰昨日之我，令人滌蕩心胸，好不暢懷，我卻無由消受。
當然，這並不是說本書已無從增減一分。我信手拈來就再寫了十章，討論「演化設計」這個永遠令人興奮的題材。但那已是另一本書了，書名叫作《攀登不可能的山峰》（Climbing Mount Improbable，1996）。雖然這兩本書自成一格，不妨分開讀，可是每一本都可以當作另一本的延續。兩本書的主題不同，就像本書各章，每一章都與其他章不同，卻有共同的基調：達爾文演化論（Darwinism）與設計。
我說過，我繼續寫作達爾文演化論，並不需要馳辯，可是這麼說未免矯情。達爾文演化論是個巨大的主題，它有許多面相，值得用更多書論述，花上一輩子寫，即使自覺圓滿如意，都寫不完。我也不是一個職業「科學作家」，「寫完」演化論後，可能轉向物理或天文學。我何必這樣做？歷史學者寫完一本歷史書之後，可以繼續寫下去，根本不必說明自己不轉向古典學或數學的理由。廚藝師可以寫另一本書，談論烹飪的某一面相，那是他過去沒寫過的，而園藝，最好還是留給園藝家去寫吧。他是對的。雖然書店裡什麼題材的書都有，兼容並蓄（又是矯情之論），達爾文演化論是比烹飪或園藝更大的題材。它是我的主題，有寬敞的天地，夠我浸淫一生，安身立命。
達爾文演化論涵蓋所有生物—人類、動物、植物、細菌，以及地球以外的生物（假定我在本書最後一章所說的正確無誤）。為什麼我們會存在？為什麼我們是這副德行？達爾文演化論提供了唯一令人滿意的解釋。它是一切人文學科的基礎。我的意思並不是：歷史、文學批評、法律都必須以達爾文演化論重新塑造。我並無此意。但是所有人文創製都是腦子的產物，而腦子是演化而來的信息處理器，要是我們忘了這一基本事實，就會誤解腦子的產物。要是更多醫生瞭解達爾文演化論，人類現在就不會面對「耐抗生素」病原的威脅。有位學者評論道：達爾文演化論「是科學發現的自然真理中最驚人的」。我會加上：「不僅空前，而且絕後」。
本書在1986年出版，10年來其他的書也出版了，其中有些我希望是我寫的，還有一些要是我重寫本書必然會參考。克羅寧（Helena Cronin）的《螞蟻與孔雀》（The Ant and the Peacock，1991）文筆優美。瑞德裡（Matt Ridley）的《紅色皇后》（The Red Queen，1993）也同樣清晰，任何人重寫本書「性擇」那一章，一定會受他們的影響。丹奈特（Daniel Dennett）的《達爾文的危險觀念》（Darwin』s Dangerous Idea，1995）全面影響了我的歷史與哲學詮釋；他的率直風格，令人耳目一新，本書的重要章節，我重寫的話，一定會更理直氣壯。牛津大學教授馬克·瑞德裡（Mark Ridley）的巨著《演化》（Evolution，1993，1996，2003），我與本書讀者都應隨時查考。平克（Steve Pinker）的《語言本能》（The Language Insfinct，1994）本來給了我靈感，讓我想從演化的觀點討論語言這個題目，可是他太成功了，令我無從下手。「達爾文醫學」也一樣，可是奈斯與威廉斯（R. M. Nesse & G. C. Williams）的書（1994）實在太棒了，倒省了我的事（但他們的出版商偏要用《我們為什麼生病》做書名，根本不能幫助讀者瞭解那是什麼書，真是不幸）。
理查德·道金斯
1996年6月於牛津